Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А41-75917/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75917/24
24 декабря 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024  года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП «ЖКХ Лесной» (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН <***>)

о взыскании 1987132,72 руб.

и приложенные к заявлению документы,               

при участии в судебном заседании представителей лиц согласно протоколу:

от МУП «ЖКХ Лесной»  – ФИО1 по доверенности б/н от 01.02.2024, паспорт, диплом

от ООО "СПЕЦЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" – ФИО2 по доверенности от 09.09.2024). паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКХ Лесной»  (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее – Ответчик)  о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период декабрь 2023г. – июль 2024г. в размере 1 838 582  руб. 38 коп., законной неустойки в размере 148 550  рублей 34 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 32871 рублей.

            Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

   Представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать  задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период июнь-июль 2024г. в размере 409 271  руб. 50 коп., законной неустойки в размере 192 462  руб. 64 коп., законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, о  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 409 271,50 руб., начиная с 11.12.2024 по дату фактической оплаты.

            Представитель Ответчика заявил ходатайство о полном признании исковых требований.

           Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

 Между истцом и ответчиком заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №10/12 ВК от 01.07.2012г. и договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №10-11К/14 ВК от 01.10.2014г. (далее - Договоры). Местом исполнения Договоров являются многоквартирные дома по адресам: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>. и Московская область, городской округ Пушкинский, рабочий <...>, корп.2. (далее МКД).

Согласно условиям Договоров ответчик обязан оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды ежемесячно в полном объеме на основании выставленных истцом платежных документов до 25-го числа месяца следующего за расчетным месяцем (п.9 Договора №10/12 ВК от 01.07.2012г., согласованный протоколом урегулирования разногласий №3 от 25.03.2015г., п. 9 Договора №10-11К/14 ВК от 01.10.2014г.)

За период декабрь 2023 года - июль 2024 года (включительно) истец поставил коммунальные ресурсы в полном объеме на сумму 1 838 582,38 руб., в том числе 812 990,20 рублей по Договору №10/12 ВК от 01.07.2012г. и 1 025 592,18 руб. по Договору №10-11К/14 ВК от 01.10.2014г., что подтверждается универсальными передаточными актами.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 409 271, 50 руб. за период с июня по июль 20254 года, с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом также начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 192 462, 64 руб. и начиная  с 11.12.2024 по день фактической оплаты.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Частью 3 названной статьи установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

    При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании неустойки  и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 9 947 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 22 924 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением №456 от 26.08.2024, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41,65, 49, 70, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" в пользу МУП «ЖКХ Лесной» долг за июнь, июль 2024 в размере 409 271, 50  руб.,  неустойку в размере 192 462, 64 руб., законную неустойку, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере:

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 409 271, 50 руб., начиная с 11.12.2024 по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 947  руб. 

        Возвратить МУП «ЖКХ Лесной» из  федерального бюджета  государственную пошлину в размере  22 924 руб.  (п/п от 26.08.24 № 456)

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.


Судья                                                                     Н.А. Поморцева