Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А59-6465/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6465/2020
г. Южно-Сахалинск
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021, решение в полном объеме изготовлено 30.03.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурсиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора города Южно-Сахалинска о привлечении генерального директора ООО «Сириус» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо временный управляющий ООО «Сириус» ФИО2,

при участии помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Малюта А.И. (личность установлена по служебному удостоверению ( № 274067),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2020 и.о. прокурора города Южно-Сахалинска Попов А.Е. (далее – Заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении генерального

директора ООО «Сириус» Щербакова Сергея Вячеславовича (далее – Щербаков С.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение обязанности по передаче временному управляющему должника - ООО «Сириус» документации, отражающей экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сириус» № А59-3691/2020, на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 10.12.2020.

Определением суда от 24.12.2020 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2021, затем предварительное судебное заседание отложено на 02.03.2021. Определением суда от 02.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 05.03.2021 и определением от 05.03.2021 судебное заседание отложено на 25.03.2021.

Определением суда от 24.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Сириус» ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора г. Южно-Сахалинска поддержала заявленные требования.

ФИО1, третье лицо - временный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В частности, ФИО1 извещен в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, поскольку определение суда от 05.03.2021, направленное по последнему его адресу регистрации по месту жительства согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения заказной судебной корреспонденции.

Кроме того, ФИО1 извещен путем передачи телефонограммы 02.03.2021 о том, что дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 05.03.2021, которая принята им лично. Таким образом, ФИО1

достоверно известно о том, что в производстве арбитражного суда находится настоящее дело.

Временный управляющий ФИО2 извещен путем получения определения суда от 05.03.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202, частью 6 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса – административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2020 (резолютивная часть от 13.10.2020) по делу № А59- 3691/2020 в отношении ООО «Сириус» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Поскольку обязанность, предусмотренная ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по передаче временному управляющему документации и сведений в отношении должника руководителем ООО «Сириус» ФИО1 не выполнена, временный управляющий ООО «Сириус» ФИО2 обратился в Прокуратуру г. Южно-Сахалинска с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Прокуратурой проведена проверка по факту уклонения руководителя должника ФИО1 от обязанности передать бухгалтерскую и иную документацию должника временному управляющему, в ходе которой установлено непредоставление (ненаправление) последним временному управляющему документации должника.

Усмотрев в ходе проведенной Прокуратурой г. Южно-Сахалинска проверки в отношении руководителя ООО «Сириус» ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, 10.12.2020 Прокуратура г. Южно-Сахалинска возбудила в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлениями о привлечении генерального директора ООО «Сириус» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного

управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектом данного правонарушения является, в том числе должностное лицо (руководитель) организации (юридического лица).

Статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в числе прочего, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Данному праву арбитражного управляющего корреспондирует закрепленная в пункте 2 статьи 66 Закона о банкротстве обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2020 (резолютивная часть от 13.10.2020) по делу № А59- 3691/2020 в отношении ООО «Сириус» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сириус» на дату введения в отношении ООО «Сириус» процедуры наблюдения, а именно с 06.12.2018 по настоящее время ФИО1 является генеральным директором ООО «Сириус».

Таким образом, ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Сириус», осуществляя организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, был осведомлен о введении в отношении общества процедуры банкротства, в связи с чем, в силу пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве обязан был не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Вместе с тем, Щербаковым С.В. в сроки, определенные п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, временному управляющему должника Тройникову С.А. не представлена документация должника.

Временный управляющий должника ФИО2 обращался к руководителю ООО «Сириус» ФИО1 с требованиями о передаче документации, что подтверждается запросами от 21.10.2020, от 22.10.2020, которые получены адресатом, однако не исполнены.

В частности, в указанных запросах содержались требования временного управляющего ФИО2 о передаче ему следующих документов.

- Копии учредительных документов ООО «Сириус» (свидетельства ОГРН, ИНН, Устав, дополнения, изменения к Уставу);

- Документы, на основании которых производились изменения или дополнения к Уставу ООО «Сириус» с 31.07.2017г., а также решений исполнительного органа, на основании которых вносились изменения в учредительные документы;

- Книгу учета доходов и расходов;

- Расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования РФ по форме 4 ФСС расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования по форме РСВ-1;

- Отчетность по персонифицированному учету перед Пенсионным фондом РФ;

- Декларации по НДФЛ, НДС, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу;

- Документы, подтверждающие статус налогового агента;

- Договоры, соглашения, контракты, заключенные с юридическими и физическими лицами с 31.07.2017г.;

- Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; - лицензии;

- Сертификаты;

- Статистическую отчетность за последние три года с 31.07.2017г.

- Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции за период с

31.07.2017г.;

- Сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных

бумаг;

- Документы, подтверждающие права на недвижимое имущество; - Документы, подтверждающие права на транспортные средства; - Номера расчетных и иных счетов, наименование и реквизиты банков;

- Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими

лицами (аренда, залог и т.п.);

- Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество

(активы) (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей,

органов налоговой полиции и т.п.);

- Сведения о фактической численности работников, документы,

подтверждающие трудовые отношения, утвержденное штатное расписание;

- Сведения о организационно-производственной структуре, перечень

подразделений, филиалов и представительств; - Сведения о выданных доверенностях;

- Наименование и адреса организаций, в которых ООО «Сириус» является

учредителем (участником), сведения о доле участия;

- Сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за

технику безопасности, пожарную безопасность, с представлением

соответствующих приказов; - Акты инвентаризации за период с III квартала 2017 года;

- Материалы налоговых проверок за период III квартала 2017 года;

- Материалы аудиторских проверок и отчетов оценщиков за период с III

квартала 2017 года;

- Документы, подтверждающие бюджетное финансирование и

использование бюджетных средств (на какие цели) поквартально за последние три

года (при наличии) до даты введения процедуры наблюдения;

- Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, в том числе,

которая не может быть взыскана (наименование дебитора, дата возникновения, сумма);

- Документы, подтверждающие кредиторскую задолженность (наименование кредитора, дата возникновения, сумма) на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;

- Копии договоров по сделкам, связанным с отчуждением имущества за период с 31.07.2017 года;

- Бухгалтерскую и иную документацию должника.

В своем письменном объяснении от 11.12.2020, адресованном Прокурору г.Южно-Сахалинска, ФИО1 указал, что ему известно о введении в отношении ООО «Сириус» процедуры банкротства – наблюдения. Относительно непередачи временному управляющему ФИО2 документации ООО «Сириус» пояснил, что передача документации была поручена его юристу, но по неизвестным ему причинам документация не была подготовлена и передана ФИО2 Также ФИО1 указал, что на дату дачи объяснений прокурору (11.12.2020) документация должника подготавливается и в возможно короткие сроки будет передана временному управляющему ФИО2

Судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сириус» № А59-3691/2020 временный управляющий должника ФИО2 обратился в суд с ходатайством, в котором просил обязать генерального директора ООО «Сириус» ФИО1 передать ему документацию и сведения в отношении должника.

Определением суда от 16.03.2021 по делу № А59-3691/2020 установлено, что требования, определенные в п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве и изложенные в запросах временного управляющего ФИО2 от 21.10.2020, от 22.10.2020, ФИО1 не выполнены, документация не передана, ввиду чего требования временного управляющего ФИО2 судом удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО «Сириус» ФИО1 содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Поскольку ФИО1 не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, суд делает вывод о наличииего вины.

Нарушений порядка привлечения генерального директора ООО «Сириус» ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер допущенных нарушений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения Щербаковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАПРФ, суд признает требование и.о. прокурора города Южно- Сахалинска о привлечении генерального директора ООО «Сириус» Щербакова С.В. к административной ответственности обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При назначении административного наказания применительно к требованиям статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, суд считает необходимым применить к генеральному директору ООО «Сириус» ФИО1 меру ответственности, предусмотренную частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца г.Южно-Сахалинска, адрес регистрации по месту жительства до

18.06.2020: <...>) к административной

ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере

40 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по

следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской

области), лицевой счет № 04611256750 ИНН: <***> КПП: 650101001 БИК: 046401001 ОКТМО: 64701000 Банк: Отделение Южно-Сахалинск

Расчетный счет: 40101810900000010000 Код дохода: 1 16 01141 01 9000 140

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке.

Судья Н.Н.Попова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.08.2020 1:24:58

Кому выдана Попова "Наталья Николаевна "