Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А40-236814/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236814/24-173-1599
г. Москва
21 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРИА ТРЕЙДИНГ" (127473, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМФИОН" (143025, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, <...> Д. 145, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2.91, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 7 721 523 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРИА ТРЕЙДИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМФИОН" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 7 721 523 руб. 14 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСФАЛЬТСТРОЙ» (Поставщик) и ООО «АМФИОН» (Покупатель) был заключен Договор поставки от 28.09.2022 г. № А-2809/2022.

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязался передать Покупателю асфальтобетонные смеси, бетонные и растворные смеси, именуемые в дальнейшем товар, согласно Заявкам, направляемым Покупателем по форме Приложения № 1 к договору (далее – Заявка), а Покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, порядке и на условиях, установленных Сторонами в настоящем договору, Приложениях к Договору.

В соответствии со Спецификациями № 1 от 28.09.2022 г., №2 от 19.04.2023 г., № 3 от 26.05.2023 г., № 4 от 26.06.2023 г. Поставщиком и Покупателем согласованы условия и сроки поставки и оплаты товара.

Согласно п. 6 Спецификаций сторонами согласована оплата за товар с отсрочкой платежа до 30 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий Договора Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар, однако оплата Покупателем была произведена не в полном объеме.

Таким образом, у Покупателя возникла задолженность перед Поставщиком по оплате товара в размере 16 755 652 руб.

22.09.2023 г. между ООО «АСФАЛЬТСТРОЙ» (Цедент) и ООО «Импориа Трейдинг» (Цессионарий) заключен Договор уступки требования № 09/2023.

Согласно п. 1.1 Договора уступки требования Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования к ООО «Амфион», возникшие из Договора поставки № А-2809/2022 от 28.09.2022 г., в том числе имущественные требования, определенные на дату подписания настоящего Договора, в размере 23 154 502 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 3 Договора уступки требования Цедента (первоначального кредитора) к Должнику на дату подписания настоящего Договора включают в себя сумму в размере 23 154 502 руб. 07 коп., в том числе НДС 2 792 608 руб. 67 коп., из них:

- сумма основного долга: 16 755 652 руб., в том числе НДС 20% 2 792 608 руб. 67 коп.;

- сумма неустойки: 6 398 850 руб. 07 коп.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переда-но им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

Истец получив право требования задолженности по Договору уступки требования №09/2023 от 22.09.2023 г. потребовал от ответчика оплаты задолженности за поставленный товар в размере 23 154 502 руб. 07 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность, а именно, оплатил сумму основного долга в размере 16 755 652 руб., что подтверждается платежными поручениями № 965 от 12.10.2023 г. на сумму 5 000 000 руб., № 15 от 11.01.2024 г. на сумму 11 755 652 руб., представленными в материалы дела.

Поскольку сумма основного долга погашена несвоевременно, истец воспользовался правом требования оплаты неустойки на основании п. 5.9 Договора поставки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты неустойки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 Договора за просрочку оплаты Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что поставленный Поставщиком в рамках исполнения обязательств по Договору товар оплачен с нарушением срока установленного договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика, установленной п. 5.9 Договора неустойки за период просрочки поставки с 30.10.2022 г. по 11.01.2024 г. в размере 7 721 523 руб. 14 коп., судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен применительно к условиям п. 5.9 Договора и признан верным.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ, по смыслу указанной нормы, является правом суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования, но не обязанностью суда.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75, п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком, с учетом установленного договором размера неустойки, не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 7 721 523 руб. 14 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ – отказать.

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМФИОН" (143025, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, <...> Д. 145, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2.91, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРИА ТРЕЙДИНГ" (127473, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: <***>) неустойку в размере 7 721 523 (Семь миллионов семьсот двадцать одна тысяча пятьсот двадцать три) руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 256 646 (Двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова