Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А60-69093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69093/2018
29 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69093/2018

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 494 890 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.10.2018,

от ответчика: ФИО2, директор, решение № 1 от 15.09.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 08.04.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ГРАНИТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 494 890 руб. 30 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора № 89180 от 11.04.2017г., в сентябре 2018г.

Определением суда от 10 декабря 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 27.12.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что требование не признает, поскольку расчет задолженности основан истцом на завышенном объеме поставленной тепловой энергии за спорный период, в связи с этим, размер задолженности определен не на основании действующей суммарной нагрузки всех объектов.

В арбитражный суд 07.02.2019г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12 февраля 2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик также пояснил, что необоснованно включает в расчет исковых требований объем, отпущенный на нужды нежилых помещений.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением от 12.03.2019 судебное разбирательство по делу отложено, истцу предложено проверить возражения ответчика, при необходимости скорректировать расчет.

В судебное заседание 09.04.2019 истец не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения корректировки.

Ответчик пояснил, что не возражает против отложения судебного разбирательства.

Определениями от 11.04.2019 и от 07.05.2019 (протокольное) судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец изложил исковые требования, заявив об их уменьшении до 343 517 руб. 41 коп.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что общая стоимость ресурса, отпущенного ответчику в сентябре 2018, составила 593 285 руб. 25 коп., в том числе за период с 01.05.2018 по 15.05.2018 и с 18.09.2018 по 30.09.2018. С учетом частичной оплаты в сумме 249768 руб. 54 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 343 517 руб. 41 коп.

Поскольку ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований в заявленной истцом части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 343 517 руб. 41 коп.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущих судебных заседаниях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т ПЛЮС" (теплоснабжающая организация) и ООО "ГРАНИТ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 89180 от 11.04.2017г. (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (п.1.1 договора).

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения, существо которого раскрыто законодателем § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Истец указал, что во исполнение условий договора, им в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в адрес ответчика отпущена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 593 285 руб. 95 коп.

Для оплаты отпущенного ресурса истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура № 7415194725/7S000 от 30.09.2018.

В судебном заседании 22.05.2019 истец пояснил, что в данный счет включена стоимость тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с 01.05.2018 по 15.05.2018 и с 18.09.2018 по 30.09.2018.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что объем поставленной энергии определен истцом не на основании действующей суммарной нагрузки всех объектов, что привело к завышению данного объема. Находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с этим по условиям договора определение объема тепловой энергии производится, исходя из утвержденного для ответчика норматива – 0,034. В соответствии с Постановлением Администрации городского округа «город Лесной» от 11.09.2018 № 1055 отопительный период начался с 17.09.2018. Фактически на объектах ответчика отопление началось с 18.09.2018. Таким образом, общее количество дней отопительного периода в сентябре 2018 года составляет 13 календарных дней (с 18.09.2018 по 30.09.2018), следовательно, расчет, произведенный истцом по формуле норматив, фактически умноженный на часовой расход за 31 календарный день, является неверным. Включение истцом в спорный период объема тепловой энергии, потребленной в период с 01.05.2018 по 15.05.2018 (за предыдущий отопительный период) является неправомерным, поскольку данный объем определен истцом неверно, при определении стоимости ресурса, отпущенного в мае 2018, истцом использован тариф, который начал действовать с 01.07.2018, то есть за пределами данного периода. Кроме того, истцом в расчет необоснованно включены объемы ресурса, отпущенного в нежилые помещения.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет объема и стоимости тепловой энергии, отпущенной истцом в сентябре 2018, согласно которому общая стоимость ресурса, отпущенного в спорный период ответчику, составила 249 768 руб. 54 коп., из расчета: площадь жилых помещений ÷ 720 часов в сентябре 2018 × 312 часов в период с 18.09.2018 по 30.09.2018.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В сентябре 2018 года ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в <...> Марта, <...>, ул. Горького, <...>.

Факт поставки тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика в спорный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что объектом поставки тепловой энергии и теплоносителя являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 указанной статьи управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

Исходя из положений части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Также статьей 19 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в установленных в пункте 3 указанной статьи случаях допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, весь объем тепловой энергии и горячей воды, поступающих в многоквартирный жилой дом, за вычетом объемов тепловой энергии и воды, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании 22.05.2019 истец и ответчик пояснили, что дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с этим объем тепловой энергии определяется исходя из установленного для ответчика норматива – 0,034 в соответствии с порядком определения количества тепловой энергии и ГВС, согласованным сторонами к договору (приложение № 8).

В приложении № 3 к указанному договору сторонами согласован перечень объектов «потребителя» и «субабонентов», в который вошли: здание административное по адресу: <...>, здание ЗАГСа по ул. Коммунистический проспект, 20, здание административное по ул. Куйбышева, 47, задние административное по ул. Калинина, д.5, здание административное по ул. Юбилейная, 29, задние административное (почта) по ул. Юбилейная, 31.

Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2017 № 138-ПК для ООО «Гранит» (ответчик) утвержден одноставочный тариф на тепловую энергию в сумме 1176 руб. 81 коп. (в период с 01.01.2018 по 30.06.2018) и в сумме 1229 руб. 87 коп. (в период с 01.07.2018 по 31.12.2018).

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа «город Лесной» от 11.09.2018 № 1055 отопительный период начался с 17.09.2018. Фактически поставка тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика началась с 18.09.2018. По данным обстоятельствам разногласий между сторонами не имеется.

Таким образом, отопительный период в сентябре 2018 года составил 13 календарных дней, начиная с 18.09.2018 по 30.09.2018.

Письмом от 31.08.2018 № 328 ответчик обратился к истцу с требованием исключить из приложения № 3 к договору объект «Здание ЗАГСа» (п/п № 2), находящегося по адресу: <...> с 01.09.2018, что и было сделано истцом с указанной даты.

В силу пункта 6 Правил № 354 (в новой редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Из представленных в материалы дела документов следует, что с собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по ул. Горького, д.1, ул. Горького, д.7, Юбилейная, д.29, до 01.09.2018 у истца заключены самостоятельные договоры теплоснабжения и поставки горячей воды.

Ознакомившись с расчетом истца, суд установил, что, не смотря на количество дней фактической поставки тепловой энергии в сентябре 2018 (13 календарных дней), истцом применен норматив за полный месяц, при этом собственники нежилых помещений, которые имеют самостоятельные договоры с истцом, включены в данный расчет в нарушение п. 6 Правил № 354.

В обоснование своей позиции истец указал, что в расчет включен объем тепловой энергии, потребленной ответчиком в период с 01.05.2018 по 15.05.2018 и в период с 18.09.2018 по 30.09.2018.

Между тем, суд полагает, что включение истцом в расчет за сентябрь 2018 объема ресурса, отпущенного в мае 2018, является неправомерным, поскольку норматив использован истцом исходя из одного месяца, в то время как общее количество дней в мае и в сентябре 2018, в который ответчиком фактически осуществлялось потребление тепловой энергии, составляет 28 календарных дней (с 01.05.2018 по 15.05.2018 и в период с 18.09.2018 по 30.09.2018). Кроме того, как установлено судом ранее, тариф на тепловую энергию в мае 2018 утвержден в меньшем размере по сравнению с тарифом, утвержденным для ответчика на сентябрь 2018 года. Между тем, при расчете стоимости тепловой энергии за период с 01.05.2018 по 15.05.2018 истцом использован тариф, утвержденный на сентябрь 2018 года, что является недопустимым.

Документального и нормативного обоснования своей позиции истец не представил (ст. 9, ст. 8, ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд критически относится к расчету истца, поскольку последним в сентябре 2018 неправомерно увеличено количество дней отопительного периода за счет количества дней отопительного периода в мае 2018 года. Суд полагает, что при наличии утвержденного для ответчика норматива, определение объема и стоимости тепловой энергии в спорный период (сентябрь 2018) должно быть произведено из фактического количества дней поставки тепловой энергии в данный период (13 календарных дней) и тарифа, утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2017 № 138-ПК в сумме 1229 руб. 87 коп., с исключением объема, приходящегося на собственников нежилых помещений, заключивших с ПАО «Т Плюс» самостоятельные договоры теплоснабжения до 01.09.2018.

Оценив представленный ответчиком контррасчет, суд полагает, что он отвечает вышеуказанным критериям.

Таким образом, общая стоимость тепловой энергии, отпущенная истцом ответчику в сентябре 2018, составила 249 768 руб. 54 коп.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № 254 от 01.11.2018 на сумму 100 000 руб., № 269 от 14.11.2018 на сумму 80 000 руб. и № 273 от 16.11.2018 на сумму 69768 руб. 54 коп., следует, что тепловая энергия стоимостью 249 768 руб. 54 коп., отпущенная истцом в сентябре 2018, полностью оплачена ответчиком до принятия настоящего иска к производству арбитражного суда.

Исходя из изложенного, суд установил, что задолженность, образовавшаяся из договора № 89180 от 11.04.2017г., в сентябре 2018г., уплачена ответчиком в добровольном порядке, в связи с этим оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 343 517 руб. 41 коп. не имеется (ст. 408 ГК РФ).

Учитывая указанное обстоятельство, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом уменьшения (343 517 руб. 41 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 13179 руб.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ если отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований до подачи искового заявления в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины на ответчика не относятся.

В этом случае арбитражный суд рассматривает вопрос о возврате государственной пошлины истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Между тем истец не воспользовался своим правом на отказ от иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 13 179 рублей относится на истца и возмещению за счет ответчика не подлежит на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 4209 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4209 рублей, в том числе: 2000 рублей – государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению № 23049 от 21.11.2018; 2000 рублей – государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению № 23048 от 21.11.2018; 209 рублей – государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению № 23060 от 21.11.2018 в составе суммы 2689 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк