Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А36-11248/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11248/2017
г. Липецк
28 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310481620100038, ИНН <***>)

о взыскании 14608,33 руб., в том числе арендной платы по договору №3/12 от 07.09.2012 в сумме 12 910 руб. 60 коп., а также пени в сумме 1 697 руб. 73 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП) 14 608,33 руб., в том числе 12 910,6 руб. задолженности по арендной плате за период с декабря 2014 года по 10 августа 2017 года, 1697,73 руб. пеней за период с июля 2012 года по 20 марта 2013, на основании договора аренды имущества муниципального уровня собственности №3/12 от 07.09.2012.

Определением от 07.09.2017г. арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 31.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От Администрации в суд поступило заявление об увеличении размера требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 224 857,68 руб., в том числе: 173 315,82 руб. задолженности по договору аренды № 3/12 от 07.09.2012 за период с декабря 2014 года по октябрь 2017 года, 51541,86 руб. пени за 11.01.2015 по 17.10.2017 в сумме 51 541,86 руб. Суд в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение заявленных требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (см. материалы дела), в судебное заседание не явились, каких-либо документов в суд не представили. В связи с этим суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

07.09.2012 между Администрацией (Арендодатель) и предпринимателем (Арендатор) был заключен договор аренды имущества муниципального уровня собственности № 3/12 (далее – договор).

Из раздела 1 данного договора следует, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование Дом быта общей площадью 131,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> целью использования под бытовые услуги.

В пункте 2.1. договора срок аренды устанавливается с 07.09.2012 по 06.09.2017.

Указанное нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 07.09.2012.

В связи с неуплатой арендатором арендных платежей истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии от 10.07.2015 № 2-1658, от 13.07.2016 № 2-1710, от 24.03.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая был получены лично ИП ФИО2 и оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разделом 3 Договора Арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем вносить арендную плату в размере 1/12 годовой арендной платы (46200 руб. без НДС), что составляет 4537,79 руб. с НДС.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели возможность корректировки Арендодателем арендной платы с учетом индекса инфляции на текущий финансовый год.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора за несвоевременное внесение платежей Арендатору начисляются пени в размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика по оплате арендной платы по состоянию на 17.10.2017 с учетом произведенных платежей составляет 173 315,82 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд также считает обоснованным начисление ответчику договорной пени в сумме 51541,86 руб. за период просрочки перечисления арендной платы с 11.01.2015 по 17.10.2017, поскольку расчет суммы пени произведен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования, считаются признанными ответчиком на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При названных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец при обращении в суд не уплачивал госпошлину в связи с наличием льготы, по результатам рассмотрения настоящего дела в соответствии со ст. 102 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 7497 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 310481620100038, ИНН <***>) в пользу Администрации Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14608,33 руб., в том числе арендной платы в сумме 12 910 руб. 60 коп., пени в сумме 1 697 руб. 73 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 310481620100038, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение может в течение месяца быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяО.А. Дегоева