Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А32-29662/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29662/2022
г. Краснодар
27 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2022 г. Решение изготовлено 27.07.2022г.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Строй Инженеринг», г. Краснодар к (1) старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (2) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Третье лицо: ООО «ОНИКОМ», г. Краснодар


о признании незаконным бездействия СПИ ФИО2 за период с 19.04.2022

по настоящее время, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в не предоставлении

информации о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от 04.03.2022, от 22.04.2022.

о признании незаконным бездействия ССП ФИО1 за период с 19.04.2022

по настоящее время, выразившееся в:

- не осуществлении контроля за предоставлением заявителю ответов на заявление

о предоставлении информации от 04.03.2022.

- не осуществлении контроля за предоставлением заявителю ответов на заявление

о предоставлении информации от 22.04.2022.

- не организации работы подразделения судебных приставов.

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению СПИ

исполнительного документа.

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению СПИ

решения суда.

об обязании СПИ ФИО2 принять меры, направленные на исполнение

требований исполнительного документа, а также предоставить заявителю ответы

на заявления о предоставлении информации от 04.03.2022, от 22.04.2022, устранить

допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех

необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований

исполнительного документа.

об обязании ССП ФИО1 принять меры, направленные на исполнение

требований исполнительного документа, а также дать поручение СПИ ФИО2 предоставить заявителю информацию о ходе исполнительного производства,

устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем

совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных

на исполнение требований исполнительного документа.



При участии в заседании:

от заявителя: не явился, не извещен,

от заинтересованных лиц (1), (2): не явился, не извещены,

от заинтересованного лица (3): не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Инженеринг», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

о признании незаконным бездействия СПИ ФИО2 за период с 19.04.2022 по настоящее время, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от 04.03.2022 г., от 22.04.2022 г.

о признании незаконным бездействия ССП ФИО1 за период с 19.04.2022 по настоящее время, выразившееся в:

- не осуществлении контроля за предоставлением заявителю ответов на заявление о предоставлении информации от 04.03.2022.

- не осуществлении контроля за предоставлением заявителю ответов на заявление о предоставлении информации от 22.04.2022.

- не организации работы подразделения судебных приставов.

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению СПИ исполнительного документа.

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению СПИ решения суда.

об обязании СПИ ФИО2 принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить заявителю ответы на заявления о предоставлении информации от 04.03.2022, от 22.04.2022, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

об обязании старшего СПИ ФИО1 принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также дать поручение СПИ ФИО2 предоставить заявителю информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Доказательства надлежащего уведомления сторон о дате, месте и времени судебного заседания в материалах дела имеются.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 29670/19/23040-ИП от 25.04.2019 г. 44633/20/23040-СД о взыскании задолженности с ООО «ОНИКОМ» в пользу ООО «Строй Инженеринг» в размере 767 958, 74 руб.

04.03.2022 г. в адрес должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о предоставлении информации, в котором Взыскатель просил сообщить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также с просьбой направить в свой адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Заявление о предоставлении информации от 04.03.2022 г. было получено ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 10.03.2022 г., что следует из почтового идентификатора.

Из материалов дела следует, что указанное заявление зарегистрировано в отделе спустя 18 календарных дней - 28.03.2022 г.

16.04.2022 г судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об удовлетворении указанного заявления в полном объёме.

20.04.2022 г. постановление направлено почтой в адрес заявителя.

22.04.2022 г. заявитель направил повторное заявление о предоставлении информации в котором просил сообщить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в свой адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Заявление о предоставлении информации от 22.04.2022 г. было получено ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 27.04.2022 г., что следует из почтового идентификатора

Из материалов дела следует, что заявление зарегистрировано в отделе спустя 14 календарных дней - 18.05.2022 г.

19.05.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об удовлетворении указанного заявления в полном объёме.

20.05.2022 г. постановление с приложением запрошенных взыскателем документов направлено почтой в адрес заявителя.

Заявитель указывает, что принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции и сроки получения заявления сотрудниками ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю - ответ заявителю на заявление о предоставлении информации должен был поступить в срок до 08.06.2022 г., однако, в нарушение положений норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» до настоящего момента заявителем ответы на заявления о предоставлении информации от 04.03.2022г. и 22.04.2022 г. получены не были.

Заявитель считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО2 и старшего судебноо пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

Вышеизложенное свидетельствует, что бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО1, выразившееся в не предоставлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Принимая решение, суд руководствуется тем, что в соответствии с п. 14.1. Раздела XIV Приказа ФССП России от 29.05.2012 № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений в том числе юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции и сроки получения заявления сотрудниками ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заявитель считает, что ответ заявителю на заявление о предоставлении информации должен был поступить в срок до 18.04.2022 г.

Заявление о предоставлении информации от 04.03.2022 г. было получено ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 10.03.2022 г., однако было зарегистрировано в отделе лишь 28.03.2022 г., то есть с нарушением срока, что свидетельствует о неудовлетворительной работе в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю по регистрации поступившей корреспонденции и передаче ее на рассмотрение уполномоченным на то должностным лицам.

Поскольку 16.04.2022 г. (то есть в пределах 30 дневного срока со дня регистрации в отделе ОСП) судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об удовлетворении указанного заявления в полном объёме и 20.04.2022 г. и направил постановление почтой в адрес заявителя, то им не допущено бездействие, выраженное в несвоевременной даче ответа на заявление.

Повторное заявление о предоставлении информации от 22.04.2022 г., в котором заявитель просил сообщить ему актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в свой адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя было получено ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 27.04.2022 г., а зарегистрировано в отделе лишь 18.05.2022 г., то есть с нарушение срока.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 19.05.2022 г. (то есть в пределах 30 дневного срока со дня регистрации в отделе ОСП) вынес постановление об удовлетворении указанного заявления в полном объёме и 20.05.2022 г. и направил указанное постановление с приложением запрошенных взыскателем документов почтой в адрес заявителя, то им не допущено бездействие, выраженное в несвоевременной даче ответа на заявление.

Вместе с тем, ответственность за организацию работы и контролю за своевременной регистрацией поступившей корреспонденции и ее передачей исполнителям несет начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, требования заявителя о признании незаконным бездействия начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за своевременной регистрацией поступивших заявлений и передачей указанных заявлений на рассмотрение уполномоченных должностных лиц подлежат удовлетворению.

В части остальных требований заявителя к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, следует отказать, поскольку доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из материалов исполнительного производства своевременный ответ и своевременная отправка в адрес заявителя постановлений по результатам рассмотрения заявлений СПИ ФИО2, свидетельствую о наличии надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 за предоставлением заявителю ответов на заявление о предоставлении информации от 22.04.2022., организации иной работы в подразделении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению СПИ исполнительного документа, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению СПИ решения суда.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав своевременно осуществлял полный и исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Заявитель, обращаясь с заявлением в суд, не конкретизировал, какие действия в процессе исполнительного производства не были совершены судебным приставом, то есть в чем именно выражается его бездействие и когда оно произошло.

Доказательств того, что в период осуществления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность взыскания с должника денежных средств, которая в результате бездействия ответчика не была осуществлена, в материалы дела не представлено.

При этом суд обращает внимание на то, что отсутствие положительного результата (реального исполнения судебного акта) для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя, не указывает на наличие возможности исполнения требований исполнительного документа и, как следствие, не нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что действия (бездействие) может быть признан незаконным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не доказал факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя своих прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности (в части), и не указал, каким образом оспариваемые действия (бездействием) в могут воспрепятствовать в осуществлении предпринимательской деятельности, и возложить на него дополнительные обязанности, которые не предусмотрены законом (в части).

Отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о соответствии закону оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, не влечет признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя за исключением удовлетворенной части требований.

При указанных обстоятельствах требования заявителя (в остальной части) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 1, 5, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», ст. 50, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за своевременной регистрацией поступивших в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заявлений и своевременной передачей указанных заявлений на рассмотрение уполномоченных должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, принять меры для контроля за своевременностью регистрации поступивших в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заявлений и своевременностью передачей указанных заявлений на рассмотрение уполномоченных должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.


Судья Лесных А.В.