Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А08-1267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1267/2022
г. Белгород
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи в режиме онлайн судебного заседания помощником судьи Ю.А. Черняевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Хайнц-Георгиевск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГЛОБУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 186 715 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.11.2021 №185/2021 (онлайн-участие);

от ООО "ГЛОБУС": ФИО2, доверенность от 14.03.2022;

от ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО3, доверенность от 17.01.2022 № 4 (онлайн-участие);

от АО «Газпром газораспределение Ставрополь» - ФИО4, доверенность от 01.09.2021 № 459 (онлайн-участие);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хайнц-Георгиевск" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГЛОБУС" (ответчик) о взыскании убытков в размере 7 186 715 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 934 руб.

От представителя истца посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении соответчиков по делу – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Определением от 06 июня 2022 года привлечены в качестве соответчиков по делу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***> ОГРН <***>) (355037, <...>) и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (ИНН <***> ОГРН <***>) (355029, <...>, к.А).

Представитель истца в судебном заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО "ГЛОБУС" возражает против удовлетворения иска.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Газпром газораспределение Ставрополь» возражают против удовлетворения иска, по осноаниям, изложенным в отзыве, настаивают на удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Хайнц-Георгиевск» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (Поставщик) заключены договор поставки газа №25-1-0041/18 от 31 августа 2017 года и договор поставки газа № 25-1-0588/18 от 31 августа 2017 года.

Между Истцом и Акционерным обществом «Газпром газораспределение Ставрополь» заключены договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям №25-7-0041/18 от 13 ноября 2017 года и договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № 25-7-0588/18 от 13 ноября 2017 года.

В соответствии с Договорами поставки, количество потребленного газа определяется с помощью узла учета газа покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе ГОСТ 8.740.2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3.2015.

31 октября 2019 года заканчивался срок поверки вычислителя Ирга-2 заводской номер 8630, входящего в состав узла учёта газа, расположенного на территории котельной на заводе Истца и произведенного Ответчиком (далее «Старый Вычислитель»), При этом, у Истца имелся аналогичный Старому Вычислителю вычислитель Ирга-2, также произведенный Ответчиком, заводской номер 8726, дата приемки 22 мая 2017 года (далее «Новый Вычислитель»).

Истец обратился в ФБУ «Ставропольский ЦСМ» (далее «ЦСМ») для оформления акта проверки состояния и применения средств измерений ГОСТ 8.740-2011 на узел учета газа (далее «Акт проверки»), ЦСМ отказал в оформлении Акта проверки в связи с допущенными Ответчиком нарушениями. В связи с этим за ноябрь-декабрь 2019 г. (до ввода в эксплуатацию узла учета газа другого производителя) Поставщик производил учет по максимальной мощности принимающих устройств согласно п. 4.1 Договоров поставки.

Истец заплатил за газ и транспортировку цену в 9 583 370,61 рублей вместо цены 2 396 655,49 рублей, подлежащих уплате по показаниям узла учета газа.

Истец понес убытки (реальный ущерб), составляющие разницу между суммой произведенной Истцом оплаты и ценой газа и его транспортировки, подлежащих уплате по показаниям узла учета газа.

Истец в августе 2019 года обратился к Поставщику (письмо № 493 от 28.08.19. Приложение № у к исковому заявлению) с просьбой о согласовании замены Старого вычислителя на Новый вычислитель.

При этом, по информации Ответчика, для такой замены требовалась установка производителем (Ответчиком) нового программного обеспечения, соответствующего ГОСТ, ввиду того что оно появилось после даты регистрации Нового вычислителя.

Несмотря на последующую замену программного обеспечения установка Нового вычислителя не была согласована Поставщиком. Причиной отказа послужило, что замена программного обеспечения могла повлечь изменение метрологических характеристик узла измерения, что, в свою очередь требовало осуществления проверки реализации методики выполнения измерений в соответствии с требованиями ГОСТ 8.740- 2011 и выдачей соответствующего Акта проверки (подтверждено письмом Поставщика № 2197 от 14.11.2019, Приложением 8 к исковому заявлению). Также выяснилось отсутствие зарегистрированной методики поверки вычислителя. Указанные факты не были известны Истцу и не были сообщены ему Ответчиком. При этом. Истец не является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в области производства и/или купли-продажи газоучетного оборудования, не обладает специальными знаниями в этой области, не предполагал и не мог предполагать, что Ответчик вводит его в заблуждение.

Пятигорский филиал ФБУ «Ставропольский ЦСМ», в который Истец обратился для получения Акта проверки указал (в письме № 100-05/1249 от 14.11.2019, Приложение № 9 к исковому заявлению), что для составления акта необходимо провести анализ рабочей документации вычислителя согласно действующим стандартам и технической документации, и сообщил, что запрос Ответчику отправлен 13.11.2019. Ответчик ранее в своем письме Истцу № 210 от 12.11.2019 в ответ на письмо Истца № 664 от 11.11.2019 (Приложения 10, 11 к исковому заявлению) подтвердил, что вел телефонные переговоры с Пятигорским филиалом ФБУ «Ставропольский ЦСМ» относительно отказа последнего.

При создании нового программного обеспечения, ООО "ГЛОБУС" необходимо было внести изменения в описание типа вычислителя «Ирга-2», и производить вычислители с новым программным обеспечением по новому свидетельству/описанию типа, а также иметь зарегистрированную методику поверки вычислителя. Вместо этого, ООО "ГЛОБУС" оказывал услуги по обновлению программного обеспечения в отношении вычислителей, произведенных но существующему свидетельству/описанию типа. Кроме того, ООО "ГЛОБУС" не информировал потребителей своего оборудования о потенциальных проблемах при использовании такого оборудования. При этом, ООО "ГЛОБУС" в своем письме № 206 от 24.10.2019 подтвердил Истцу, что Новый вычислитель может быть им использован вместо Старого вычислителя, введя, таким образом, Истца в заблуждение относительно потребительских свойств производимого им оборудования.

ООО "ГЛОБУС" в письме Истцу № 62-М от 11.12.2019 в ответ на письмо Истца 731 от 10.12.2019 подтвердил, что 05.11.2019 направил запрос о необходимости внесения изменений в описание во ВНИИМС и ВНИИМ им. Д.И. Менделеева, а также заявку в Росстандарт о проведении испытаний вычислителя для нового внесения в Государственный реестр средств измерений. Таким образом, подтверждено, что ООО "ГЛОБУС" необходимые действия совершены с существенным опозданием, исключающим получение результата до 01.11.2019.

В ноябре-декабре 2019 года Поставщик произвел учет поставки газа по максимальной мощности принимающих устройств согласно п. 4.1 Договоров поставки, а Истец произвел оплату поставки газа, а также его транспортировки, исходя из такого потребления, что подтверждается: актами сдачи-приемки по Договорам поставки и накладными; актами сдачи приемки работ (услуг) по Договорам транспортировки; платежными поручениями.

Сумма уплаченных Истцом денежных средств за поставку и транспортировку газа в ноябре и декабре 2019 года составила 9 583 370,61 рублей.

В процессе рассмотрения дела, истец ходатайствовал о привлечении по делу соответчиков, утонил требования к каждому ответчику, просит взыскать с ООО "Газпром газораспределение Ставрополь" (Ответчик-2) убытки в сумме 851 058, 20 руб., с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (Ответчик-3) убытки в сумме 6 335 656,83 руб., при этом не исключает из числа ответчиков ООО "ГЛОБУС".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При заключении договора поставки газа между истцом и ответчиками возникли правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также Правилами поставки газа и Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа, его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается посредством измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Истец заблаговременно обратился к Ответчику 2 с просьбой о согласовании замены вычислителя Ирга-2 заводской номер 8630, входящего в состав узла учёта газа, расположенного на территории котельной на заводе Истца, на аналогичный вычислитель Ирга-2, заводской номер 8726. Ответчик 2 в своем письме № 10-10-03/10693 от 15 октября 2019 года согласовал такую замену.

Истец впоследствии неоднократно обращался к Ответчику 2 с просьбами о принятии и опломбировании вычислителя номер 8726, что, не было сделано Ответчиком 2.

В своем письме № 632 от 01 ноября 2019 года Истец предложил Ответчику 2 проводить расчеты за газ не по мощности принимающих устройств, а исходя из расчета часового расхода газа. Ответчик 2 в ответном письме № 025-46 от 27 ноября 2019 года указал, что считает установленные у Истца средства измерения неисправными, сослался на пункт 4.1 Договора поставки, в соответствии с которым неисправностью является «такое состояние приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма».

Между тем, вычислители Ирга-2, изготовленные Ответчиком 1, имеют Свидетельство об утверждении типа средств измерений от 05 февраля 2013 года, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандартом) сроком действия, продленным до 07 сентября 2022 года. Паспорт вычислителя Ирга-2, заводской номер 8726, содержит отметки о том, что он прошел поверку 22 мая 2017 года и 09 сентября 2019 года и признан годным к эксплуатации.

Извещение о непригодности к применению в порядке предусмотренном пунктом 5 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утв. Приказом Минпромторга № 1815 от 02 июля 2015, являвшемся действующим на тот момент) в отношении указанного вычислителя не выдавалось.

В силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа потребитель несет ответственность за техническое состояние и поверку принадлежащего ему комплекса узла учета газа.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) и пункту 2.9 Правил учета газа измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

На основании пункта 18 Порядка проведения поверки средств измерений требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815, периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика поверки каждого типа средства измерения устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ.

Межповерочный интервал устанавливается производителем счетчиков и определяет срок, в течение которого показания счетчика можно считать достоверными. В то же время истечение межповерочного интервала однозначно не обозначает неисправность прибора.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки приборов учета презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Вместе с тем это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика), бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 162 монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1.6. Правил учета газа (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 30,12.2013 N 961).

Статья 9 ФЗ от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" "Требования к средствам измерений" устанавливает, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

В соответствии со статьей 13 Федерального закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерения и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст).

Таким образом, по истечении срока поверки прибора учета (средств, входящих в состав измерительного комплекса) его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

На основании пункта 25 Правил N 162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Согласно пункту 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, вычислитель Ирга-2 является исправным, что следует из паспорта вычислителя Ирга-2, заводской номер 8726, содержит отметки о том, что он прошел поверку 22 мая 2017 года и 09 сентября 2019 года и признан годным к эксплуатации. Извещение о непригодности к применению в порядке предусмотренном пунктом 5 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке в отношении указанного вычислителя не выдавалось. Обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для учета потребленного и транспортированного газа за ноябрь-декабрь 2019 г. по максимальной мощности принимающих устройств, судом не установлено.

Доводы ответчиков, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части взыскания убытков в размере 851 058,20 руб. с ООО "Газпром газораспределение Ставрополь", убытков в размере 6 335 656,83 руб. с ООО "Газпром газораспределение Ставрополь" в пользу ООО "Хайнц-Георгиевск".

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Газпром газораспределение Ставрополь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Хайнц-Георгиевск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 851 058, 20 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 7 072 руб.

Взыскать ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Хайнц-Георгиевск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 6 335 656,83 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 51 862 руб.

В иске к ООО "ГЛОБУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Танделова З. М.