Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А36-2453/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2453/2017
г. Липецк
31 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2017 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области, г. Лебедянь, Липецкой области

к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС», г. Липецк

о взыскании 28 880 руб. и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – заместителя начальника правового отдела (доверенность от 24.03.2016 года),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Администрация городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области (далее – Администрация), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (далее – ООО «АТЛАС»), о расторжении договора № 12 от 19.11.2014 года и взыскании 28 800 руб. предоплаты за невыполненные работы (л.д. 2-4).

Определением от 17.03.2017 года арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1).

Представитель ООО «АТЛАС» в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований и доказательства, указанные в определении от 10.04.2017 года, арбитражному суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 398019 10 54649 5.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель Администрации поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении № 508, поступившем в арбитражный суд 10.03.2017 года, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что предоплата в сумме 28 880 руб. ответчиком не возвращена.

Арбитражный суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2014 года между ООО «АТЛАС» (Исполнитель) и Администрацией городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области (Заказчик) был заключен договор № 12 (далее – Договор № 12 от 19.11.2014 года, л.д. 6).

В разделе 5 указанного Договора истец и ответчик определили, что он действует с момента поступления денег на расчетный счет предприятия. Договор заканчивает свое действие по выполнению сторонами взаимных обязательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами договоров, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 1.1 Договора № 12 от 19.11.2014 года стороны предусмотрели, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию выполнения работ по межеванию 12 земельных участков, расположенных на территории г. Лебедянь Липецкой области.

Стоимость работ определена на основании протокола соглашения о договорной цене (Приложение № 1) и оставляет 96 000 руб. (п. 2.1 Договора).

Согласно протоколу соглашения о договорной цене стоимость работ составляет 96 000 руб. из расчета 8 000 руб. за 1 земельный участок (8 000 руб. х 12 = 96 000 руб.).

Исходя из анализа условий Договора № 12 от 19.11.2014 года, арбитражный суд считает, что он является договором подряда, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2.2 Договора № 12 от 19.11.2014 года исполнитель приступает к выполнению работ после подписания договора, предоставления всех необходимых для начала работ документов и предоплаты в размере 30% от стоимости работ.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2014 года Администрация городского поселения г. Лебедянь осуществила перечисление на расчетный счет ООО «АТЛАС» денежных средств в сумме 28 880 руб., предусмотренных пунктом 2.2 указанного Договора (см. платежное поручение № 1627 от 28.11.2014 года, л.д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктами 2.3, 3.1 Договора № 12 от 19.11.2014 года предусмотрено, что срок исполнения работ – 30 календарных дней (п. 2.3).

По исполнении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему необходимой документации (п. 3.1).


Таким образом, работы, указанные в пункте 1.1 Договора, подлежали выполнению исполнителем не позднее 29.12.2014 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы права ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств передачи им и принятия работ заказчиком.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как было отмечено ранее, истец свои обязательства по Договору № 12 от 19.11.2014 года исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика предоплату в сумме 28 880 руб.

Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ и положений вышеуказанного Договора (пункты 1.1, 2.2, 2.3) свои обязательства по выполнению работ не исполнил.

С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 12.05.2017 года, сумма задолженности ООО «АТЛАС» составляет 28 880 руб.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства возврата предварительной оплаты, предъявленной к взысканию в судебном порядке в сумме 28 880 руб., перечисленной последнему в рамках Договора № 12 от 19.11.2014 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт перечисления Администрацией городского поселения г. Лебедянь ответчику денежных средств в сумме 28 880 руб. Указанное обстоятельство ООО «АТЛАС» не отрицалось.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, ООО «АТЛАС» доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору № 12 от 19.11.2014 года на сумму полученных денежных средств или их возврата Администрации арбитражному суду не представило.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 28 880 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о расторжении Договора № 12 от 19.11.2014 года, заключенного с ООО «АТЛАС», в связи с неисполнением его условий, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание положения раздела 5 указанного Договора арбитражный суд полагает, что данный договор действует на момент рассмотрения настоящего спора, т.е. по состоянию на 12.05.2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Из материалов дела видно, что 27.01.2017 года истцом в адрес ООО «АТЛАС» была направлена претензия № 135, в которой содержалось предложение Администрации городского поселения г. Лебедянь о расторжении Договора № 12 от 19.11.2014 года в связи с существенным нарушением ответчиком его условий (л.д. 7-11).

Между тем, в установленный претензией срок ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, спорный договор расторгнут не был, письменный отказ от совершения указанных действий от Общества также не поступил.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что требование, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ о досудебном порядке расторжения договора, истцом соблюдено.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Пунктами 2.2, 2.3 Договора № 12 от 19.11.2014 года предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 30% от стоимости работ.

Принимая о внимание, что предоплата, предусмотренная пунктом 2.2 указанного Договора, 28.11.2014 года в полном объеме был перечислен ответчику, следовательно, работы по межеванию земельных участков подлежали выполнению ООО «АТЛАС» в срок, не позднее 29 декабря 2014 года.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что работы по межеванию 12 земельных участков, расположенных на территории г. Лебедянь Липецкой области, в установленные сроки ответчиком не выполнены.

Общество не представило доказательств, подтверждающих, что им предпринимались попытки исполнения обязательства по выполнению работ, в то время как истец уклонялся от их приемки.

Таким образом, исходя из положений статей 708, 740 Гражданского кодекса РФ и Договора № 12 от 19.11.2014 года, суд полагает, что нарушение ООО «АТЛАС» сроков выполнения работ является существенным нарушением договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ является правовым основанием для его расторжения в судебном порядке по требованию истца.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

При указанных обстоятельствах, требование ООО «ВЛАМИАН» о расторжении договора субподряда № 22/11/1 от 22.11.2012 года, заключенного с ООО «Интеграл», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 АПК РФ).

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с этим, при обращении в арбитражный суд Администрация городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области не уплачивала государственную пошлину.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора, согласно подпунктам 1,2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 000 руб., в том числе 2 000 руб. – за рассмотрение имущественного требования о взыскании 28 880 руб., 6 000 руб. – за рассмотрение требования о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что требования Администрации о взыскании денежных средств и расторжении договора были удовлетворены судом в полном объеме, арбитражный суд полагает, что неуплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ООО «АТЛАС» в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 28 880 руб.

Расторгнуть договор № 12 от 19.11.2014 года, заключенный между Администрацией городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области и Обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАС».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья Я.С. Малышев