Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А82-1409/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1409/2025
г. Ярославль
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лантана» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о расторжении договора

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 – юрист по доверенности от 19.12.2024;

от ответчика: ФИО3 – директор;


Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (арендатор) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Лантана» (арендодатель) с иском, с учетом уточнения от 03.04.2025, о расторжении договора аренды оборудования № 1 от 28.08.2023, заключенного между сторонами, с 11.04.2024.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что у арендатора отсутствовала возможность использовать арендованное оборудование по назначению.

Истцом заявлено о фальсификации доказательств. В судебном заседании представитель отказался поддерживать заявление и просил его не рассматривать.

Ответчик в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1, в судебное заседание явку не обеспечил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

28.08.2023 между сторонами заключен договор аренды оборудования № 1, согласно которому ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору) оборудование:

- станок для производства сигарет с фильтром (7,78*120) – 1 единица;

- вакуумный насос водокольцевой – 1 единица;

- компрессор ВК20Е-10-500 – 1 единица;

- строужкоотсос «Корвет» - 1 единица.

Согласно пункту 1.2. договора передаваемое оборудование принадлежит арендодателю на праве собственности.

Оборудование передано арендатору по акту приема-передачи 28.08.2023, согласно которому оборудование передано в рабочем состоянии, претензий к внешнему виду и его работоспособности нет.

Договором определены порядок и сроки внесения арендной платы (пункты 3.1., 33). Срок действия договора составляет 12 месяцев (пункт 1.4.), местом расположения передаваемого в аренду оборудования определено: Ярославская область, г. Ростов, п. Восход, 28А (пункт 1.5.)

Как утверждает истец, полученное оборудование не имело соответствующих документов и идентификационных номеров. После его проверки арендатором установлено, что оборудование изношено, требует капитального ремонта с заменой деталей. В связи с изложенным арендатор заключил договор от 25.03.2024 № 5 на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту и дефектовке промышленного оборудования, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «БЕЛ-ХИМИМПЕКС» (г. Белгород; исполнитель) приняло на себя обязанность выполнить работы (оказать услуги) по ремонту и дефектовке станка для производства сигарет с фильтром и устранению выявленных неисправностей оборудования, включая замену запасных частей своими силами и за свой счет, с применением собственных и заказных материалов и инструментов (пункт 1.1. договора).

  Оборудование для ремонта отправлено по месту нахождения исполнителя в Белгородскую область.

Указанные ремонтные работы не были согласованы с арендодателем.

На момент рассмотрения спора имущество арендодателю не возвращено.

Изложенные обстоятельства установлены при рассмотрении Арбитражным судом Ярославской области дела № А82-15519/2024 по иску ООО «СТАНДАРТ» к ООО «ЛАНТАНА» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды оборудования № 1 от 28.08.2023, рассматриваемого в настоящем споре.

Решением от 17.02.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025, Арбитражный суд Ярославской области в иске ООО «Стандарт» отказал.

На рассмотрении Арбитражного суда Тверской области находится дело № А66-12975/2024 по иску ООО «ЛАНТАНА» о взыскании с ООО «СТАНДАРТ» задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования № 1 от 28.08.2023, расторжении указанного договора и истребовании оборудования.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025, с ООО «Стандарт» в пользу ООО «Лантана» взыскано 7 200 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 1 от 28.08.2023 за период с 01.12.2023 по 31.08.2024, с обязанием общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» возвратить в состоянии, полностью пригодном для дальнейшей эксплуатации с учетом нормального износа, по акту приема-передачи из аренды обществу с ограниченной ответственностью «Лантана» имущество:

- станок для производства сигарет с фильтром (7,78*120) 1 единица;

- вакуумный насос водокольцевой 1 единица;

- вакуумный насос VP80 1 единица;

- компрессор ВК20Е-10-500 1 единица;

- стружкоотсос «Корвет» 1 единица.

Рассматривая указанный спор, суды пришли к выводу о прекращении договора аренды № 1 от 28.08.2023, в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, о чем арендатор был надлежащим образом уведомлен.

Истец заявляет о том, что договор следует считать расторгнутым с 11.04.2024, поскольку ответчик направил истцу 10.04.2024 телеграмму об одностороннем отказе от исполнения договора, следовательно, по мнению, истца, с 11.04.2024 договор прекратил свое действие.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям договора, срок его действия составляет 12 месяцев и вступает в действие с момента подписания (пункт 1.4 договора).

Дата подписания договора 28.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ стороны имеют право на односторонний отказ от договора, что не противоречит пункту 6.2 договора.

Так, 08.08.2024 арендодатель направил в адрес арендатора претензию № 96 от 05.08.2024 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, требованием о погашении задолженности, а так же требование о возврате оборудования (почтовый идентификатор 15000197107348).

Ранее ответчик в адрес истца направил телеграмму, с намерением прекратить договор аренды. Претензия оставлена истцом без ответа и удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как установлено Арбитражным судом Тверской области в рамках рассмотрения дела № А66-12975/2024, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды доставлено истцу 12.09.2024, поскольку в силу статьи 165.1 ГК РФ, почтовое отправление с номером почтового идентификатора 15000197107348 считается полученным ООО «Стандарт». На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении истца о намерении арендодателя прекратить арендные отношения. Таким образом, договор аренды № 1 от 28.08.2023 прекратил своё действие по истечении срока, установленного договором.

Оснований для определения иной даты прекращения арендных отношений между сторонами, как того требует истец, у суду не имеется.

Вопреки доводам истца, достоверных доказательств того, что у арендатора не имелось технической и правовой возможности использования арендованного оборудования, и, следовательно, договор прекратил свое действие ранее определенной арбитражным судом даты, суду не представлено.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

О.Н. Чистякова