Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А56-25924/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25924/2019
07 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОПЫТНЫЙ КОТЛОТУРБИННЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СЕДОВА 6, ОГРН: 1027809226532, ИНН: 7815014287, дата регистрации: 03.06.1993);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИМЗ" (адрес: Россия, 192102 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА САЛОВА ДОМ 37ЛИТЕРА А ПОМЕЩЕНИЕ 13Н, ОФ.№6, ОГРН: 1167847295714);

о взыскании 600 000 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 по дов. от 19.03.2019

установил:

Акционерное общество "Опытный котлотурбинный завод" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГИМЗ" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 03Ф-16 от 25.07.2016 – 600 000 руб. долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Позицию по доводам отзыва не представил.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Между ООО «Ленэнергопроект» (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № 03Ф-16 от 25.07.2016 (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Истец – Заказчик принять и оплатить товар.

К Договору согласованы спецификации.

Истец осуществил предоплату товара; утверждает, что поставка оплаченного товара произведена не была, претензия Ответчиком не удовлетворена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, Ответчиком представлены доказательства исполнения обязательства по передаче товара, а именно копия товарной накладной № 3 от 15.09.2016, а также двухсторонний акт сверки. Данные доказательства Истцом не оспорены, доводы Ответчика не опровергнуты, каких-либо ходатайств не заявлено.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, как противоречащие материалам дела. В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Опытный котлотурбинный завод" в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.