Решение от 13 февраля 2022 г. по делу № А56-38346/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38346/2021
13 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Сервис» (188800, <...>, ОГРН: <***>)

о понуждении заключить договор

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2021№ 1),

от ответчика – ФИО3.(доверенность от 25.09.2019),

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Сервис» об обязании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов на условиях, предусмотренных проектами договоров холодного водоснабжения и водоотведения № Вбг-УК-37/20-ВК.

В судебном заседании 09.02.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирными домами Ленинградская области, согласно информации, представленной на сайте ГИС ЖКХ, лицензия на управление многоквартирным домом №047000482 от 07.09.2018.

На основании п.п. 8, 9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644) истец (ресурсоснабжающая организация) в адрес ответчика направил два экземпляра проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения Вбг-УК-37/20-ВК от 14.01.2021.

Однако ответчик договор холодного водоснабжения и водоотведения Вбг-УК-37/20-ВК от 14.01.2021, полученный им 25.01.2021, не подписал, в адрес истца его экземпляр не направил, не представил протокол разногласий к договору. В письме от 12.02.2021 № 4/ю указал на отказ от подписания договора.

Истец полагает, что данные действия ответчика свидетельствуют об его уклонении от заключения договора.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

21.01.2022 стороны подписали протокол совместного совещания об урегулировании разногласий при заключении договоров, в котором указанны согласованные сторонами изменения в проекте спорного договора, разногласия остались только в части следующих пунктов проекта договора: 1.1, 3.2, 4.1.1, 4.1.5,4.2.4, 4.2.6, 4.2.9, 5.1.1, 6.1, 6.7.

В судебном заседании ответчик пояснил, что у него отсутствует обязанность заключать договор в уточненной редакции, сообщив, что полает возможным заключить его лишь в отношении объема ресурса, поставленного на ОДН. Таким образом, разногласия по указанным пунктам договора связаны исключительно с несогласием ответчика с наличием у него статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного МКД. Кроме того, доводы ответчика основаны на смешении понятий «прямые расчеты потребителей с ресурсоснабжающими организациями» (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ) и «прямые договоры потребителей с ресурсоснабжающими организациями» (пункт 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в связи с чем отклонены судом в силу следующего.

В силу пункта 2 Правил № 354 пункта 2 Правил № 124 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Управление управляющей организацией является одним из таких способов.

Из частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация осуществляет свои функции на основании договора управления, в соответствии с которым она по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется, помимо прочего, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Перечень коммунальных услуг указывается в договоре управления.

В правоотношениях с собственниками помещений по предоставлению коммунальных услуг управляющая организация выступает как исполнитель коммунальных услуг, который в соответствии с пунктами 6, 13, подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 обязан заключить договор с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия таких договоров определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Реализуя предусмотренную Жилищным кодексом Российской Федерации обязанность по заключению договора ресурсоснабжения, управляющая организация одновременно выступает потребителем этих услуг в интересах лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном жилом доме.

Учитывая положения статей 44 и 157.2 ЖК РФ, при управлении МКД управляющей организацией основанием оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в данном МКД служит решение общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

На момент рассмотрения спора по существу материалы дела не содержат сведений о принятии общим собранием собственников помещений МКД решения о поставке ресурсов собственникам (пользователям) помещений в МКД на основании договоров, заключенных собственниками непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства принятия собственниками помещений МКД решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков для обращения в суд, предусмотренных статьями 445, 446 ГК РФ, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу абзаца третьего пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку стороны не прекращали отношения по поставке ресурса в период проведения переговоров, что подтверждено ими в заседании, оснований для применения соответствующих последствий не имеется.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании изложенного, суд полагает, что спорные условия договора должны быть приняты в редакции, приложенной к заявлению об уточнении исковых требований от 01.02.2022.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение заявленных требований.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.01.2021 № Вбг-УК-37-37/20-ВК в редакции, приложенной к заявлению об уточнении исковых требований от 01.02.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяЕ.М. Новикова