Решение от 28 января 2020 г. по делу № А46-21699/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21699/2019
28 января 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554307600120) к обществу с ограниченной ответственностью «Трак-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 533 605 руб. 26 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эдо-Авто»,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности от 22.05.2019 сроком действия по на 1 год, по паспорту, по диплому № 937, выданного 01.07.2006,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трак-Ойл» (далее – ООО «Трак-Ойл», общество, ответчик) о взыскании 21 533 605 руб. 26 коп. задолженности, в том числе: основной долг в сумме 21 103 500 руб., 76 коп., проценты за пользование займом за период с 03.09.2019 по 03.11.2019 в сумме 430 104 руб. 50 коп.; а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебно заседании истец полностью поддержал исковые требования.

ООО «Трак-Ойл» в письменном отзыве известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, не оспаривало наличие задолженности, возражений против удовлетворения исковых требований не высказало.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющемся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель ссылается на следующие обстоятельства.

02.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Трак-Ойл» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было подписано соглашение о новации долга, в соответствии с которым, стороны договорились, что обязанность оплаты обществом задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 01.01.2017, уступленная индивидуальному предпринимателю на основании договора уступки права (требований) от 15.05.2018, заменяется заемными обязательствами. Сумма займа составила 21 103 500 рублей 76 копеек.

02.10.2019 директором общества получено уведомление о возврате суммы займа, однако, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

При подписании соглашения, стороны согласовали, что на сумму займа, с даты подписания соглашения и до даты возврата суммы займа начисляются проценты исходя из 12 (двенадцати) процентов годовых (пункт 3 соглашения).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по соглашению о новации долга, стороны заключили договор залога движимого имущества от 02.09.2019, согласно которому залогодатель (ответчик) передал в залог залогодержателю (истцу) транспортные средства:

- КАМАЗ 65116-А4, 2014 года выпуска, VIN ХТС651164Е1294432, цвет - желтый, паспорт транспортного средства 16 HP 869543, выдан 04.02.2014 ОАО «КАМАЗ»;

- КАМАЗ 65116-А4, 2014 года выпуска, VIN ХТС651164Е1295799, цвет - желтый, паспорт транспортного средства 16 HP 870255, выдан 11.03.2014 ОАО «КАМАЗ»;

- КАМАЗ 65116-N3, 2012 года выпуска, VIN ХТС651163С1241726, цвет - желтый, паспорт транспортного средства 16 НМ 195501, выдан 31.03.2012 ОАО «КАМАЗ»;

- полуприцеп - цистерна 964874, 2010 года выпуска, VIN <***>,цвет черный, паспорт транспортного средства 21 MX 359063, выдан 14.07.2010 ЗАО«Чебоксарское предприятие «Сеспель».

Согласно п. 1.5 договора стоимость предмета залога составляет 5 000 000 рублей.

Соответственно, часть суммы задолженности по договору займа обеспечена залогом.

До настоящего времени ответчик не совершил каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, требование претензии о необходимости возврата суммы задолженности оставил без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено возникновение у ООО «Трак-Ойл» денежного обязательства перед индивидуальным предпринимателем ФИО2, возникшего из договора перевозки груза автомобильным транспортом № 02-Т от 01.01.2017 в сумме 21 103 500 руб. 76 коп., право требование которого уступлено истцу на основании договора от 15.05.2018.

Его новация в заёмное обязательство не противоречит ГК РФ, в связи с чем заключение 02.09.2019 сторонами соглашения о новации долга свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком заёмных правоотношений, урегулированных § 1 главы 42 ГК РФ.

Это обстоятельство в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обуславливает возникновение у общества обязательства по возвращению истцу 21 103 500 р. 76 коп. в срок, предусмотренный пунктом 4 соглашения, а в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ и обязательства по уплате процентов за пользование указанной суммой.

Общий запрет на иное поведение установлен в статье 309 ГК РФ, закрепляющей принцип исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и в статье 310 ГК РФ, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено нарушение срока возврата суммы займа, а исполнение этого обязательства обеспечено процентами (пункт 3 соглашения), последний обязан уплатить истцу наряду с 21 103 500 руб. 76 коп. невозвращённого основного долга и 430 104 руб. 50 коп. процентов за пользование заёмными средствами за период с 03.09.2019 по 03.11.2019.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчиком обязательство по соглашению о новации долга от 02.09.2019 не исполнено, требование индивидуального предпринимателя об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 136 668 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554307600120) 21 533 605 руб. 26 коп. задолженности, в том числе: основной долг в сумме 21 103 500 руб., 76 коп., проценты за пользование займом за период с 03.09.2019 по 03.11.2019 в сумме 430 104 руб. 50 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 136 668 руб.

Обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога движимого имущества от 02.09.2019:

- КАМАЗ 65116-А4, 2014 года выпуска, VIN ХТС651164Е1294432, цвет - желтый, паспорт транспортного средства 16 HP 869543, выдан 04.02.2014 ОАО «КАМАЗ»;

- КАМАЗ 65116-А4, 2014 года выпуска, VIN ХТС651164Е1295799, цвет - желтый, паспорт транспортного средства 16 HP 870255, выдан 11.03.2014 ОАО «КАМАЗ»;

-КАМАЗ 65116-N3, 2012 года выпуска, VIN ХТС651163С1241726, цвет - желтый, паспорт транспортного средства 16 НМ 195501, выдан 31.03.2012 ОАО «КАМАЗ»;

- полуприцеп - цистерна 964874, 2010 года выпуска, VIN <***>, цвет черный, паспорт транспортного средства 21 MX 359063, выдан 14.07.2010 ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель», стоимостью 5 000 000 (пять миллионов) рублей путем оставления предмета залога за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554307600120, 646540, <...>).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева