Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А55-20107/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 декабря 2021 года

Дело №

А55-20107/2021



резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2021 года

полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2


рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2021 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмед"


к индивидуальному предпринимателю ФИО3


третье лицо ФИО4


, , о взыскании 1 057 709 руб. 87 коп.



при участии в заседании


от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО5 доверенность от 13.10.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмед" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 057 709 руб. 87 коп., в том числе: 744 899 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды от 01.02.2019 № 1/а, 312 810 руб. 87 коп. пени.Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец исковые требования 01 февраля 2019 года между ООО «АЛМЕД» и ИП ФИО3 был заключен Договор аренды № 1/а (Далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ООО «АЛМЕД» (далее по тексту - Арендодатель) передал ИП ФИО3 (Далее по тексту - Арендатор) во временное владение и пользование за плату строительные конструкции в виде павильонов «Автомойка» и «Автосервис», находящиеся по адресу: 443029, <...> на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0704002:4 площадью 80 кв. м. и 63:01:0704002:5 площадью 80 кв. м . (Далее по тексту - Имущество, Объект). Одновременно с передачей прав владения и пользования павильонами (далее - здание) Арендатору передано право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0704002:4 и 63:01:0704002:5, занятые павильонами и необходимые для их использования, общей площадью 160 кв.м. (Далее по тексту - Объект).

В соответствии с п. 2.1. Договора арендная плата за предоставленное имущество составила 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в месяц (НДС не облагается).

Арендодатель надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, указанное имущество было передано Арендатору. Общая сумма оказанных услуг по указанному договору аренды в период с 01 февраля 2019 года по 31 декабря 2020 года составила 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Однако, Арендатор надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства.

28.02.2019 г. между Истцом и Ответчиком был подписан акт зачета к договору №1/а от 01.02.2019 г., в соответствии с которым, Арендатор погашает задолженность ООО «Алмед» перед АО «СамГЭС» за январь 2019 г. в размере 405 101 (Четыреста пять тысяч сто один) рубль 83 коп. в счет оплаты арендной платы.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2020 г. сумма задолженности по арендным платежам по указанному договору составила 744 899 (Семьсот сорок четыре тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Пунктом 2.2. Договора установлено, Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа следующего за отчетным месяцем непосредственно Арендатором на расчетный счет Арендодателя (в кассу Арендодателя) или иным образом по соглашению сторон.

03.06.2020 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на то, что иск предъявлен ненадлежащим лицом.

07.02.2021 года между ООО "АЛМЕД" в лице конкурсного управляющегоФИО6, действующей на основании решения Арбитражного судаСамарской области от 17.06.2020 г. по делу № А55-340/2018, и ФИО4 был заключен Договор № 02-2021/ц уступки права требования (цессии) (далее по тексту -"Договор цессии").

В соответствии с условиями настоящего договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования Цедента к следующим лицам: п.п. 3) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>), возникшее на основании договора аренды №1/а от 01.02.2019 г. за период с 01.02.2019 г. по 31.12.2020 г., в размере 744 898,17 руб. (п.п. 3 п. 1.1. Договора цессии).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Условия договора № 02-2021/ц Уступки права требования (цессии) от 07.02.2021 не содержат каких-либо исключений из положений статьи 384 ГК РФ, в материалах дела отсутствует какое-либо соглашение сторон Договора цессии об ином, следовательно при уступке права (требования) к цессионарию перешли пропорционально переданному требованию и права, связанные с данным требованием, в том числе право требования на взыскание неустойки с ответчика.

В соответствии с ч. 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане,предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом. Действующий АПК РФ не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

По смыслу закона процессуальное правопреемство возможно в отношении лица во время производства по делу в арбитражном суде, то есть факт материального правопреемства должен иметь место во время производства по делу в суде. Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда. Института замены ненадлежащего истца АПК РФ не предусматривает.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

Пунктом 2 ст. 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, учитывая, что Договор цессии между истцом и третьим лицом заключен до возбуждения настоящего производства, а права к Цессионарию перешли в том числе и на право требования взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму уступаемого основного требования, ООО "АЛМЕД" не является надлежащим истцом по рассматриваемому делу, в связи с чем следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскать с истца в пользу истца госпошлину в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 577 руб. 00 коп.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмед" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 577 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1