Решение от 9 января 2024 г. по делу № А16-3130/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3130/2023
г. Биробиджан
09 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 702 756 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация)

обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 702756 рублей задолженности по договору аренды земельного участка № 23 от 30.11.2015 за период 2022, 2023 год.

Определением от 01.11.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Как установлено пунктом 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Судебное заседание проведено, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) 30.11.2015 заключен договор аренды № 23 земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок, с кадастровым номером 79:05:2400062:241, общей площадью 3600 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов в территориальной зоне К-2 (зона коммунально-складская), по адресному ориентиру: примерно в 56 метрах по направлению на юго-запад от ориентира здание, адрес ориентира: ЕАО, <...>, кадастровый квартал 79:05:2400062, в границах согласно кадастровому паспорту, размещенное использование: обслуживание автотранспорта (размещение многофункционального комплекса услуг дорожного сервиса с АЗС).

Факт передачи земельного участка зафиксирован в акте от 30.11.2015, подписанном уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора он заключен сроком на 10 лет, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 30.11.2015. Последним днем действия договора устанавливается 29.11.2025 (включительно).

Размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены сторонами в разделе 3 договора и в приложении № 1 к договору.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы, у Предпринимателя перед Администрацией образовалась задолженность в размере

702756 рублей за 2022, 2023 годы.

В претензии от 31.07.2023 № 1343 истец указывает на необходимость погашения образовавшейся задолженности по арендной плате в течение 10 банковских дней (претензия получена ответчиком 07.03.2023).

Непринятие Предпринимателем мер по добровольной оплате задолженности послужило поводом для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Стороны согласовали существенные условия договора аренды, договор от 30.11.2015 № 23 подписан уполномоченным представителем истца и ответчиком, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по арендной плате, а также её размер Предпринимателем не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование Администрации о взыскании с ответчика

702756 рубля основного долга за 2022, 2023 годы обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 17055 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 17055 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области 702756 рублей задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 30.11.2015 за период 2022, 2023 годы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 17055 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.К. Столбова