Решение от 13 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., д. 2, <...>, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29950/2025
г. Челябинск
14 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шалькова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бахматовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Челябкоммунэнерго» ОГРН <***>,

к государственному бюджетному учереждению здравоохранения «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым», ОГРН 1027400829576,

о взыскании 1 262 699 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: не явился, извещен

от истца: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учереждению здравоохранения «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 151 046 руб. 39 коп., пени, начисленные с 11.06.2025 по 19.08.2025 в размере 111 653 руб. 40 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основнием для оставления искового заявления без движения, определением от 03.10.2025 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание на 02.12.2025.

Определением от 02.12.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 10.02.2026.

От истца 02.12.2025 08:17 МСК через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство: об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы - 259 руб. 55 коп.; о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2025 по 02.12.2025 в размере 116 989 руб. 68 коп.; взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму долга 259 руб. 55 коп. в размере определенном частью 9 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки с 03.12.2025 по день фактической уплаты долга; о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято изменение (уточнение, увеличение, уменьшение) заявленных требований в редакции заявления истца, приобщены представленные документы к материалам дела.

Определением от 10.02.2026 судебное разбирательство отложено на 01.04.2026.

Ответчик в письменном отзыве (л.д. 98-99) и ходатайстве от 10.02.2026 (л.д. 133-134) требования не признал, указав, что задолженность по заявленным истцом периодам отсутствует, просил снизить размер пени до 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В судебном заседании 01.04.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.04.2026. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Челябкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей через присоединительную сеть поставку тепловой энергии для предоставления потребителям Кыштымского городского округа коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Судом установлено, что между АО «Челябкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым» (потребитель) заключен договор № 22/25К от 24.01.2025 на теплоснабжение на комплексы сооружений, расположенных по адресам: <...> л.д. 9-13).

В соответствии с условиями вышеназванного договора на теплоснабжение АО «Челябкоммунэнерго» обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, согласно действующим тарифам, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловой ресурс.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.4 договора за расчетный период принимается один календарный месяц, и ответчик обязуется оплатить фактически потребленную тепловую энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 8.1. договора стороны согласовали, что несут ответственность за неисполнение, ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец полагает, что задолженность за фактически поставленную тепловую энергию в период с 01.05.2025 по 30.06.2025 составляет 259 руб. 55 коп.

Определение количества тепловой энергии произведено в соответствии с условиями пункта 2.1.1. договора на теплоснабжение № 22/25К и приложений 4.1-4.13 к договору.

Факт получения тепловой энергией ответчиком подтверждается: - постановлением главы Кыштымского городского округа от 20.09.2024 № 2547 «О начале отопительного периода 2024-2025 годов для объектов социальной сферы КТО»; расчетом количества поставленной тепловой энергии; универсальными передаточными актами, подписанными сторонами.

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию, путем направления ответчику претензии № 13-1073 от 21.07.2025. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями вышеназванного договора на теплоснабжение АО «Челябкоммунэнерго» обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, согласно действующим тарифам, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловой ресурс.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 98/14 от 22.11.2022.

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание недоказанность ответчиком факта передачи спорных жилых помещений в собственность граждан либо заключения с ними договоров найма помещения, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по внесению оплаты за тепловую энергию в спорный период.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 259 руб. 55 коп.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.06.2025 по 02.12.2025 в размере 116 989 руб. 68 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», сумма неустойки за период с 11.06.2025 по 02.12.2025 составила 116 989 руб. 68 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет неустойки по договору не представлен, заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки до 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. Следовательно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения 6 арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления № 81). В данном случае условия о договорной неустойке определены по свободному усмотрению сторон (статья 2 и 421 ГК РФ). При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров в этой части, в материалах дела не имеется. Таким образом, установленный сторонами размер неустойки не является чрезмерным и соответствует обычному размеру в деловом обороте. Доказательств навязывания сторонами друг другу заведомо невыгодных, экономически необоснованных, дискриминационных условий, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, определении их условий.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2021 № 301-ЭС20-21825).

Довод ответчика о том, что ГБУЗ «Городская больница им А.П. Силаева г. Кыштым» является бюджетным учреждением и осуществляет социально-значимый вид деятельности, работает не с целью извлечения прибыли, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об освобождении ответчика от исполнения договорных обязательств по своевременной оплате основного долга.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Однако довод о несогласии с размером пени ответчик заявил только после нарушения им условий договора.

Ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, равно как и доказательств исключительности спорных правоотношений или экстраординарности спора, позволяющих уменьшить размер начисленной неустойки ниже установленного договорами размера.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, с учетом периода просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки (штрафа).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании 116 989 руб. 68 коп. пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 03.12.2025 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 117 249 руб. 23 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет

10 862 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 62 881 руб., что подтверждается платежным поручением № 3149 от 19.08.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 10 862 руб.

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым», ОГРН 1027400829576, в пользу истца – акционерного общества «Челябкоммунэнерго» ОГРН 10337402904142, задолженность в размере 259 руб. 55 коп.; пени за период с 11.06.2025 по 02.12.2025 в размере 116 989 руб. 68 коп.; пени, начисленные на сумму долга 259 руб. 55 коп. в размере определенном частью 9 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки с 03.12.2025 по день фактической уплаты долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 862 руб.

Возвратить акционерному обществу «Челябкоммунэнерго» ОГРН <***> государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 52 019 руб., уплаченную платежным поручением № 3149 от 19.08.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Шалькова