Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А41-31313/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-31313/20
08 сентября 2020 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ЭТЛ-СЕРВИС" к ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" о взыскании задолженности по договору №00/2875 на техническое обслуживание от 01.08.2016 за апрель-май 2019 в размере 636 151,30 руб., пени за период с 12.06.2019 по 25.05.2020 в размере 37 855,26 руб.



УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

28.07.2020 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2016 между ООО «Леруа Мерлен Восток» (Заказчик) и ООО «Этл-Сервис» (Исполнитель) был заключен договор № 00/2875 на техническое обслуживание.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательство осуществлять Технический аудит вновь смонтированных систем, включая инженерные системы, системы противопожарной защиты, котельное и газовое оборудование и трубопроводы на предмет соблюдения проектных, исполнительных решений требованиям нормативных документов и внутренних требований Ответчика, с последующим предоставлением отчета, а также комплекс работ, направленных на техническое обслуживание Систем на объектах Заказчика по адресам, указанным в заявках (Заявка № 01/083 от 01.01.2019 в рамках Договора, Магазин: Леруа Мерлен (Архангельск) КПП 290145001).

Стоимость работ, указанная в Приложении № 4.

Данная сумма оплачивается Заказчиком ежемесячно в течение 30 банковских дней после предоставления Исполнителем счета, выставленного на основании подписанного акта о выполненных работах по итогам месяца и оригинала счета-фактуры. В связи с тем, что платежи па предприятии Покупателя осуществляются банковскими переводами одни раз в неделю, срок оплаты, указанный выше, может быть увеличен, но не более чем на 7 календарных дней. В случае нарушения Заказчиком полностью или в части предусмотренных настоящим Договором обязательств по оплате услуг (работ) Исполнителя более чем на 14 календарных дней, Исполнитель вправе в одностороннем порядке приостановить дальнейшее оказание услуг (выполнение работ) до получения платы в полном объеме. Исполнитель извещает Заказчика о приостановлении исполнения своих обязательств в письменной форме не менее чем за 3 календарных дня до их приостановления.

12.06.2019 Договор расторгнут в одностороннем порядке по требованию Заказчика в части технического обслуживания систем, установленных в ТЦ «Леруа Мерлен» (Архангельск), в соответствии с п. 10.4. Договора

В соответствии с п.4.1. Договора ежемесячная стоимость работ, указана в приложении № 4. Данная сумма оплачивается Заказчиком ежемесячно в течение 30 банковских дней после предоставления Исполнителем счета, выставленного на основании подписанного акта о выполненных работах по итогам месяца и оригинала счета-фактуры.

Обязательства по Договору в апреле-мае 2019 выполнены со стороны Истца, результаты работ переданы Ответчику Истцом своевременно и в полном объеме.

Однако оплата за выполнение работ в полном объеме Ответчиком не произведена. Сумма задолженности составляет 636 151,30 руб.

Инициированная претензионная работа не привела к разрешению спора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В возражениях на иск ООО «Леруа Мерлен Восток» указывает на то, что исполнитель систематически нарушал взятые по договору обязательства. По мнению ответчика, доводы истца о выполнении обязательств исполнителем в апреле и мае 2019 не соответствуют действительности и не подтверждены документально. Работы за спорный период заказчиком не приняты и оплате не подлежат.

Ответчиком также заявлено об объединении настоящего дела с делами №А41-28926/2020, №А41-33584/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из указанных норм следует, что целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также то, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, т.е., если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за апрель и май 2019, оказанные в магазине Леруа Мерлен Архангельск. В рамках дела №А41-28926/2020 предметом спора является взыскание задолженности за октябрь 2019, оказанные в магазине Леруа Мерлен Киевское шоссе. В рамках дела №А41-33584/2020 предметом спора является взыскание задолженности за июнь-июль 2019, оказанные в магазине Леруа Мерлен Ярославль-2.

В силу ст. 130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Оценивая заявленные требования с учетом их оснований и предмета по вышеуказанным делам, учитывая, что рассмотрение споров по вышеуказанным делам в рамках одного дела не будет соответствовать целям эффективного правосудия, суд первой инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства.

Также ответчиком заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными в связи со следующим.

Согласно п. 5.3 договора, Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта об оказании услуг (выполнении работ) обязан его подписать, а в случае наличия у Заказчика возражений по представленному Акту об оказании услуг (выполнении работ), Заказчик направляет Исполнителю письменные возражения и отказ от подписания Акта об оказании услуг (выполнении работ).

Акты об оказанных услугах получены заказчиком.

Доказательств направления мотивированных возражений в установленный договором срок ответчиком не представлено. В связи с чем, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено, требования о взыскании долга за апрель и май 2019 подлежат удовлетворению.

Также требованием истца является взыскание пени за период с 12.06.2019 по 25.05.2020 в размере 37 855,26 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условиями заключенного договора мера ответственности в виде неустойки не предусмотрена, за ненадлежащее исполнение обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что расчет истец производит в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Судом расчет проверен, признан верным.

При изложенных обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 130, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" об объединении настоящего дела с делами №А41-28926/2020, №А41-33584/2020 в одно производство оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" в пользу ООО "ЭТЛ-СЕРВИС" задолженность в размере 636 151,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 855,26 руб., а также расходы по госпошлине в размере 16 480 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.


Судья О.В. Анисимова