Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А33-21400/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 мая 2024 года


Дело № А33-21400/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения муниципального образования город Норильск «Информационный центр «Норильские новости» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании денежных средств,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,



установил:

Муниципальное автономное учреждение муниципального образования город Норильск «Информационный центр «Норильские новости» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стикс» (далее – ответчик) с учетом принятых судом уточнений о расторжении договора от 14.11.2022 №01/11/2022, взыскании неисполненного аванса в размере 405 000 руб., неустойки в размере 258 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 120 руб.

Определением от 31.07.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.09.2023 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчик в судебное заседание не явились. Копия судебного акта, направленная истцу и ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стикс» (далее - поставщик) и муниципальным автономным учреждением муниципального образования город Норильск «Информационный центр «Норильские новости» (далее - заказчик) заключен договор поставки 14.11.2022 №01/11/2022 в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2022 №1 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение 90 календарных дней с момента заключения договора произвести с пользу заказчика поставку оборудования (далее - товар) в ассортименте, количестве, цене и характеристикам, установленным в спецификации (приложение №1 к договору), техническом задании (приложение №3 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется спецификацией (приложение №1 к договору), но не более 1 350 000 руб., в т. ч. НДС 20% в размере 225 500 руб. Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных договором. Цена договора включает в себя стоимость товара, все расходы поставщика по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, других обязательных платежей, расходов по перевозке, страхованию, доставке и выгрузке товара на склад заказчика, а также все иные расходы, связанные с надлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата заказчиком производится двумя частями: первая (в размере 30% цены договора) – в течение 7 (семи) рабочих дней с момента выставления счета поставщиком; вторая (в размере 70% цены договора) – по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поставки товара.

В силу положений пункта 7.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик начисляет штраф в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

За каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик начисляет пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 7.5 договора).

Пунктом 7.7 договора установлено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Согласно пункту 10.6 договора расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда, а также в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 10.7 договора в случае, если поставщик своевременно не поставил товар либо в процессе исполнения договора станет очевидным, что товар не будет поставлен в установленный срок, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, направив письменное уведомление поставщику об одностороннем отказе от исполнения договора.

В приложении №1 к договору стороны согласовали спецификацию.

В приложении №3 к договору стороны согласовали техническое задание на осуществление закупки.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки от 14.11.2022 №01/11/2022, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

При этом в силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком выставлен счет от 23.11.2022 №45 на сумму 405 000 руб.

Истцом в пользу ответчика перечислены денежные средствами по платежному поручению от 28.11.2022 №184552 на сумму 405 000 руб. в качестве назначения платежа указано: «П/оплата 30% за поставку оборудования для телевидения; Сч№45 от 23.11.22; Дог.№01/11/2022; в т.ч. НДС – 67 500,00».

Претензией от 03.03.2023 №48 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, а также об уплате неустойки и штрафа по договору. Указанная претензия направлена в адрес ответчика 09.03.2023.

При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 ГК РФ).

С момента реализации стороной права требования на возврат предварительной оплаты, договор признается прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий, обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.

На основании выставленного ответчиком счета от 23.11.2022 №45 на сумму 405 000 руб., истцом внесен аванс в размере 405 000 руб. с назначением платежа: «П/оплата 30% за поставку оборудования для телевидения; Сч№45 от 23.11.22; Дог.№01/11/2022; в т.ч. НДС – 67 500,00».

Вместе с тем, ответчиком товар не поставлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Претензия от 03.03.2023 №48 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, а также об уплате неустойки и штрафа по договору, направленная в адрес ответчика 09.03.2023, последним не получена.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательств поставки ответчиком товара либо возврата суммы предварительной оплаты в размере 405 000 руб. суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 405 000 руб. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара истцом начислена неустойка за период с 14.02.2023 по 31.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.5 договора за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик начисляет пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Поставщик обязуется в течение 90 календарных дней с момента заключения договора произвести с пользу заказчика поставку оборудования (далее - товар) в ассортименте, количестве, цене и характеристикам, установленным в спецификации (приложение №1 к договору), техническом задании (приложение №3 к договору) (пункт 1.1 договора).

Следовательно, право на начисление неустойки у истца возникает с 14.02.2023 (15.11.2022 + 90 дней).

В материалах дела имеется претензия истца от 03.03.2023, в которой истец просит ответчика вернуть предоплату, уплатить неустойку, штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 405 000 руб. Указанная претензия направлена в адрес ответчика 09.03.2023 ввиду невозможности вручения возвращена отправителю – 10.05.2023.

Следовательно, с момента получения претензии о возврате суммы предварительной оплаты у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство.

По расчету суда неустойка на основании пункта 7.5 договора за период с 14.02.2023 по 10.05.2023 (период действия договора) составляет:

1 350 000 руб. ? 86 дней (с 14.02.2023 по 10.05.2023) ? 7,5%/1/300 = 29 025 руб.

С учетом того, что 10.05.2023 действие спорного договора прекратилось (с момента трансформации требования), с 11.05.2023 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, основания для начисления неустойки за период с 11.05.2023 по 17.07.2023 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 14.02.2023 по 31.01.2024 в размере 29 025 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 31.01.2024 в размере 42 120 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении спорного договора сторонами согласовано в пункте 7.5 условие о неустойки.

Как было установлено ранее, с учетом направления в адрес ответчика претензии и неполучения ее последним, отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 10.05.2023 ввиду действия условия о неустойки. Право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца с 11.05.2023.

С учетом изложенного, судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

405 000 руб. ? 74 дня (с 11.05.2023 по 23.07.2023)?7,5%/365 = 6 158 руб. 22 коп.

405 000 руб. ? 22 дня (с 24.07.2023 по 14.08.2023)?8,5%/365 = 2 074 руб. 93 коп.

405 000 руб. ? 34 дня (с 15.08.2023 по 17.09.2023)?12%/365 = 4 527 руб. 12 коп.

405 000 руб. ? 42 дня (с 18.09.2023 по 29.10.2023)?13%/365 = 6 058 руб. 36 коп.

405 000 руб. ? 49 дней (с 30.10.2023 по 17.12.2023)?15%/365 = 8 155 руб. 48 коп.

405 000 руб. ? 14 дней (с 18.12.2023 по 31.12.2023)?16%/365 = 2 485 руб. 48 коп.

405 000 руб. ? 31 день (с 01.01.2024 по 31.01.2024)?16%/366 = 5 488 руб. 53 коп.

Всего: 34 948 руб. 12 коп.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 34 948 руб. 12 коп., начисленные за период с 11.05.2023 по 31.01.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

По смыслу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В спорном договоре сторонами предусмотрена и неустойка (пункт 7.5), и штраф в пункте 7.2 договора, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик начисляет штраф в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству.

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

В рассматриваемом случае заключение договора осуществлялось в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Указанный правовой подход регулирует сходные рассматриваемым правоотношениям, урегулированные положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В данном случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду невозврата ответчиком денежных средств, перечисленных истцом ответчику в счет предварительной оплаты, истцом со ссылкой на существенное изменение обстоятельств заявлено требование о расторжении спорного договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при полном одностороннем отказе от исполнения договора (когда такой отказ допускается) договор также считается расторгнутым.

Согласно пункту 10.6 договора расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда, а также в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором.

С учетом направления претензии истцом от 03.03.2023, в которой истец просит ответчика вернуть предоплату, уплатить неустойку, штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 405 000 руб. в адрес ответчика 09.03.2023, а также ввиду невозможности вручения отправителю возврата указанной претензии – 10.05.2023, действие договора фактически прекратилось 10.05.2023.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего искового заявления действие договора прекращено, основания для расторжения спорного договора отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 030 руб. 97 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения муниципального образования город Норильск «Информационный центр «Норильские новости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 405 000 руб. – задолженности, 29 025 руб. – неустойки за период с 14.02.2023 по 10.05.2023, 34 948 руб. 12 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 31.01.2024, 5 000 руб. – штрафа, а также 7 030 руб. 97 коп. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.





Судья

П.С. Батухтина