Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А41-21927/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21927/2024
08 мая 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абитрон» (ОГРН.1207700206482) к обществу с ограниченной ответственностью «РСТХСНАБ» (ОГРН.1237700343627)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абитрон» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСТХСНАБ» (далее – ответчик, ООО «РСТХСНАБ») о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2023 № 23-2306/238 в размере 298 020 рублей, пени в размере 30 040 рублей 42 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 310 рублей 75 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 561 рубля.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «РСТХСНАБ» (Заказчик) заключен Договор поставки от 28.06.2023 № 23-2306/238 согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется в обусловленный договором срок поставить заказчику товары, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) (далее - товар и(или) продукция), а заказчик – принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией на поставляемый товар.

Согласно УПД от 03.07.2023 № 4-0307 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 298 020 рублей.

Ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 298 020 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора поставки от 28.06.2023 № 23-2306/238 оплата по договору производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и осуществляется в течении 30 (тридцати) рабочих дней на основании счета, после подписания счета- фактуры , товарных накладных и актов приема - передачи товара (приложение № 3), оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Без предварительной оплаты.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара. Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Согласно пункта 6.2. Договора поставки от 28.06.2023 № 23-2306/238 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка российской федерации от не уплаченной в срок суммы.

Обществом произведен расчет неустойки за период с 05.09.2023г. по 11.03.2024г.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма неустойки составляет 30 040 рублей 42 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 12.03.2024 № 79 оплатило госпошлину в размере 9 561 рубля

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 9 561 рубля.

Кроме того, общество просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих

юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, общество (Заказчик) заключило с АНО «Правовое поле» (Исполнитель) Договор об оказании юридических услуг от 01.09.2023 № 23-7.1, согласно пункту 1.1 которого, По настоящему Договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать за вознаграждение юридические услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего Договора (далее -Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги.

Пунктом 1.2. Договора об оказании юридических услуг № 23-7.1 установлено, что в рамках настоящею договора исполнитель обязался оказать следующие услуги:

- составление претензии к обществу с ограниченной ответственностью «РСТХСНАБ» (ООО «РСТХСНАБ»), ИНН: <***>, о взыскании задолженности по договору поставки товара от 28.06.2023г. № 23-2306/238 (номер контракта на ЕАТ: 403000307123100041);

- подготовка и подача всех необходимых документов (в том числе искового заявления или заявления на выдачу судебного приказа), а также проведение правовых консультаций для передачи на разрешение суди первой инстанции дела ООО «Абитрон» к ООО «РСТХСНАБ» о взыскании задолженности по договору поставки товара от 28.06.2023 г. № 23-2306/238 (номер контракта на ЕАТ: 403000307123100041)

Факт оплаты оказанных обществу юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.09.2023 № 0109.

Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Сумма заявленных к возмещению судебных расходов отвечает требованиям соразмерности и разумности, предъявляемым Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О

некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что ответчик при рассмотрении заявленных требований общества не представил свои возражения относительно факта несения судебных расходов и их размера, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствует возможность по собственной инициативе уменьшить сумму заявленных ко взысканию расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В настоящем случае, в силу пункта 3.1 Договора об оказании юридических услуг от 01.09.2023 № 23-7.1 стоимость услуг не включает в себя расходы Исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору (почтовые расходы, расходы на составление нотариальной доверенности, и другие), такие расходы оплачиваются Заказчиком отдельно на основании документов, подтверждающих произведенные расходы.

Кассовым чеком от 05.09.2023г. подтверждено несение расходов на отправку в адрес ответчика досудебной претензии на сумму 310 рублей 75 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТХСНАБ» (ИНН.<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абитрон» (ИНН.9731065708) задолженность по договору поставки от 28.06.2023 № 23-2306/238 в размере 298 020 рублей, пени в размере 30 040 рублей 42 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 561 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук