Решение от 10 мая 2019 г. по делу № А32-10104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-10104/2019

«10» мая 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная топливная компания" (ИНН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочиавтотранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 418 751,35 руб.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочиавтотранс" о взыскании 10 418 751,35 руб. задолженности по оплате товара по контракту поставки дизельного топлива № 1024 от 09.07.2018г.

30.04.2019г. вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены полностью.

06.05.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд не находит оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В материалы дела представлены подписанные ответчиком товарная накладная № 1595 от 19.07.2018 и акт сверки по состоянию на 30.08.2018, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по договору.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами был заключен контракт поставки дизельного топлива № 1024 от 09.07.2018г., по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный настоящим контрактом, дизельное топливо (далее товар) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, с использованием топливных карт и заборных ведомостей, на двух передвижных автозаправочных станциях (ПАЗС), каждая из которых расположена в месте нахождения подвижного состава заказчика, указанном в п.3.5. контракта. Отпуск товара производится на ПАЗС ежедневно, круглосуточно, без перерывов ш выходных. Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1 максимальное значение цены контракта составляет 83 171 428 (Восемьдесят три миллиона сто семьдесят одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 78 копеек, в том числе НДС (18%) 12 687 167 (Двенадцать миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 11 копеек.

Оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документов, подтверждающих факт поставки (товарная накладная/счета/счет-фактуры (в случае, если поставщик является плательщиком НДС)), платежи производятся по мере поставки товаров на основании счетов накладных, подписанных сторонами без замечаний заказчика (п. 2.6 контракта).

В соответствии с условиями контракта поставщик поставил товар заказчику на общую сумму 10 418 751,35 руб., что подтверждается товарной накладной № 1595 от 19.07.2018г.

Товар принят ответчиком без замечаний по срокам, объему и качеству поставленного истцом товара, однако оплата ответчиком не была произведена.

23.01.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 10 418 751,35 руб.

Поскольку задолженность в размере 10 418 751,35 руб. по контракту поставки дизельного топлива № 1024 от 09.07.2018г. не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку спорные правоотношения представляют собой отношения по поставке товара, к ним применяются положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта передачи истцом ответчику товара во исполнение условий спорного контракта истец представил в материалы дела товарную накладную № 1595 от 19.07.2018г.

Исследовав указанную товарную накладную, суд принял ее в качестве доказательств, подтверждающих поставку истцом в адрес ответчика товара на сумму 10 418 751,35 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный ответчиком акт сверки по состоянию на 30.08.2018, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом по договору.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, факт поставки товара по контракту и наличие задолженности в размере 10 418 751,35 руб. не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара в размере 10 418 751,35 руб. либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается претензией № 10 от 23.01.2019, которая вручена ответчику почтой 30.01.2019.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочиавтотранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная топливная компания" (ИНН <***>, ИНН <***>) 10 418 751,35 руб. задолженности по оплате товара по контракту поставки дизельного топлива № 1024 от 09.07.2018г. и 75 094 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Тамахин