Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А32-15461/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-15461/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ФГУ "КВ" (Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение "Краснодарское Водохранилище", Адрес (место нахождения) юр.лица 350080 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "ССМ" (Общество с ограниченной ответственностью "Специальные Сварные МеталлоконструкциИ", Адрес (место нахождения) юр.лица 400016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2006, ИНН: <***>, КПП: 344101001)

о взыскании

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 09.01.2019 г.

ответчик: ФИО2 дов. от 01.11.2018 г.

установил:

ФГУ "КВ" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «ССМ» о взыскании неустойки по контракту от 30.05.2018 г. № 0318100019518000021-3 в размере 584 834 руб. 28 коп. за период с 01.01.2019 г. по 26.03.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 697 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям:

- Сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) Контрактом и приложениями к нему не предусмотрены.

- К настоящему моменту срок выполнения Работ еще не истек, соответственно отсутствует просрочка исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

- Указание в Контракте размера лимитов бюджетных обязательств по годам исполнения Контракта не обязывает Подрядчика выполнить до окончания календарного года работы в объеме, эквивалентном указанным лимитам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между Федеральным государственным бюджетным, учреждением «Краснодарское водохранилище» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специальные сварные металлоконструкции» был заключен контракт от 30.05.2018 № 0318100019518000021-3 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт защитного покрытия железобетонных и металлических конструкций водосбросного сооружения Краснодарского водохранилища, .Республика Адыгея» (далее-контракт).

Стоимость, работ по контракту составляет 67 969 034 руб. 50 коп.

2018 год - 58 099 931 руб.

2019 год - 9 869 103 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, Подрядчик должен был выполнить работы в срок с даты заключения контракта до 20.12.2019 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2018 г. сумма выполненных работ за 2018 год составила 31 466 111 руб. 73 коп.

Подрядчиком, по мнению истца, не выполнены обязательства предусмотренные контрактом в 2018 году на сумму 26 633 819 руб. 27 коп.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 584 834 руб. 28 коп. за период с 01.01.2019 г. по 26.03.2019 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6. контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, Исполнитель оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде);

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта Заказчик обязуется оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке и размере, установленном Контрактом, за счет субсидий в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества.

Цена Контракта, а также лимиты бюджетных обязательств (лимиты финансирования Работ по годам исполнения Контракта) определены статьей 2 Контракта.

Согласно пункту 2.1. Контракта цена контракта (стоимость работ) составляет 67 969 034 (шестьдесят семь миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч тридцать четыре) рубля 50 копеек, в том числе НДС 18 % 10 368 157 (десять миллионов триста шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 81 копейка.

2018 год – 58 099 931 (пятьдесят восемь миллионов девяносто девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 00 копеек, НДС 18 % 8 862 701 (восемь миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи семьсот один) рубль 34 копейки.

2019 год – 9 869 103 (девять миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч сто три) рубля 50 копеек, НДС 18 % 1 505 456 (один миллион пятьсот пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 47 копеек.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3.1. Контракта, пункту 6 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) выполнение работ осуществляется в срок с даты заключения контракт по 20.12.2019 г., т.е. договором установлен срок начала и срок окончания работ.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует признать, что стороны не согласовали этапы работ с описанием каждого этапа, договор не предусматривает исполнение обязательства по частям. Цена контракта (п. 2.1 контракта) фактически представляет собой график освоения финансирования, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям, данный пункт договора не содержит каких-либо обязательств подрядчика.

Цена контракта (п. 2.1 контракта) фактически представляет собой график освоения государственных денежных средств по контракту, и не может считаться согласованием сторонами этапов выполнения отдельных видов работ и сдачи (приема) отдельных блоков совокупности видов работ, при выполнении которых образуется промежуточный овеществленный результат.

Срок выполнения работ не наступил (20.12.2019 г.)

Таким образом, у истца отсутствуют основания для начисления обществу неустойки за нарушение этапов выполнения работ.

Схожая правовая позиция нашла свое закрепление в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2016 по делу N А32-23478/2015.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко