Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А27-5725/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-5725/2024


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

16 июля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей истца по доверенности от 31.05.22 – ФИО1

ответчика по доверенности от 23.04.24 – ФИО2 (онлайн)

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИФЕНБАХ КОНТРОЛ СИСТЕМЗ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТА "ИНСКАЯ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 1 600 000 руб. долга, 35 600 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)

третье лицо: акционерное общество "РАЗРЕЗ "ИНСКОЙ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

у с т а н о в и л:

ООО "ТИФЕНБАХ КОНТРОЛ СИСТЕМЗ" (истец, предприниматель) обратилось с иском к ООО "ШАХТА "ИНСКАЯ" о взыскании 1 600 000 руб. долга, 35 600 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "РАЗРЕЗ "ИНСКОЙ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате уступленного истцом права требования задолженности к должнику – АО "РАЗРЕЗ "ИНСКОЙ" по договору № У-5 уступки прав (требований) (цессии) от 25.09.2023.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования. Просит взыскать с ответчика 1 600 000 руб. долга, 35 600 руб. пени по состоянию на 08.07.2024, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о признании иска, с учетом принятого судом уточнения, в полном объеме, поддержанное представителем.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил

следующее.

Как следует из материалов дела, 25.09.2023 г. между истцом (Цедент) и ответчиком (Цессионарий) заключён договор № У-5 уступки прав (требований) (далее по тексту — «Договор уступки»), согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3., 1.5., 1.6. которого истец ООО «ТИФЕНБАХ Контрол Системз» (цедент) передаёт (уступает), а ответчик ООО «Шахта «Инская» (цессионарий) принимает права (требования) в полном объёме к должнику — третьему лицу АО «Разрез «Инской», принадлежащие истцу ООО «ТИФЕНБАХ Контрол Системз» (цеденту) на основании Договора № 193/18 от 25.12.2018 г. на техническое обслуживание гидравлического оборудования (требования являются текущими обязательствами АО «Разрез «Инской» и включены в реестр текущих обязательств в рамках дела о банкротстве № А27- 13169/2016 на основании Решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2020 г. по делу № А27-23347/2020 о взыскании 10 839 857, 83 руб. долга, 77199 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску и на основании Дополнительного решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2021 г. по делу № А27-23347/2020 о взыскании 31 500 руб. судебных издержек, всего 10948556,83 руб.), в размере 2 847 725, 64 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2020 г. (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020 г.) третье лицо - акционерное общество «Разрез «Инской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, село Старопестерево Беловский район Кемеровская область - Кузбасс (далее - АО «Разрез «Инской», третье лицо)) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1.5. Договора уступки уступка прав (требований), осуществляемая по Договору уступки, является возмездной и ответчик (цессионарий) обязуется уплатить истцу (цеденту) денежные средства в размере 2800000,00 руб. не позднее 15.12.2023 г. согласно Приложению № 1 («График погашения задолженности»): 400 000 руб. не позднее 29.09.2023 г.; 800 000 руб. не позднее 15.10.2023 г.; 800 000 руб. не позднее 15.11.2023 г.; 800 000 руб. не позднее 15.12.2023 г. Указанная сумма уплачивается ответчиком денежными средствами на расчётный счёт истца или иным способом по согласованию с истцом.

Обязательства по договору цессии частично исполнены ответчиком, в связи с чем, его задолженность перед истцом составляет 1 600 000 руб.

Претензией, направленной цедентом цессионарию, ООО "ТИФЕНБАХ КОНТРОЛ СИСТЕМЗ" потребовало у ООО "ШАХТА "ИНСКАЯ" оплатить оставшуюся задолженность по договору цессии и начисленную неустойку по пункту 3.5 Договора цессии, согласно которому в случае нарушения срока уплаты суммы по Договору уступки, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указывая, что ответчик не произвел в полном объеме оплату за уступленное по договору цессии право, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Вместе с тем материалами дела подтверждено факт возникновения предъявленной ко взысканию задолженности, при этом суд проверил правильность расчета неустойки и признает обоснованным обо заявленного требования.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга также подлежит удовлетворению.

В связи с признанием иска, государственная пошлина, исчисляется от окончательной цены иска и относится на ответчика в размере 30% от подлежащей уплате, остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета (абзац 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь, статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШАХТА "ИНСКАЯ", (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИФЕНБАХ КОНТРОЛ СИСТЕМЗ" (ИНН: <***>) 1 600 000 руб. долга, 35600руб. пени, 8806,80руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1644406,80руб. с начислением пени на сумму долга 1600000руб. (ее остаток) в размере 0,01%, начиная с 09.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТИФЕНБАХ КОНТРОЛ СИСТЕМЗ" (ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета 20519,20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 183 от 26.03.2024.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова