Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-78368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78368/17
05 сентября 2017 г.
г. Москва


97-663

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАНК ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121099 <...> дата регистрации: 03.10.1995 г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117246 <...> дата регистрации: 12.01.2005 г.)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 820 604 руб. 67 коп.

при участии: от истца – ФИО2- по дов. № 0019/ЮО.16 от 09.01.2017г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 687 019 руб. 41 коп., из которых: 4 312 985 руб. 19 коп. – долг, 59 976 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 314 057 руб. 89 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом ( с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара, на положения ст.ст.309, 310, 395, 506, 516, 823 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил отказать истцу в удовлетворении требований в части, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом истцом не предъявлено.

Суд учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2014г. между ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» (Поставщик, Истец) и ООО «Агава» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № 1046 (далее Договор), в соответствии с п.1.2 которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в соответствии с согласованными сторонами условиями. Согласование сторонами количества, ассортимента, цены, сроков поставки, а также способа доставки каждой партии товара, в рамках Договора, осуществляется одним из следующих способов: направлением Покупателю посредством Системы электронного заказа подтверждения о приеме Поставщиком заказа, сделанного Покупателем в СЭЗ; направлением Покупателю посредством СЭЗ электронной накладной; по телефону; передачей Покупателю одного экземпляра товарной накладной при поставке Товара непосредственно Покупателю либо указанному им лицу, а также при выборке Покупателем Товара.

Согласно п.2.1 Договора стоимость отгруженного товара определяется в накладных и иных документах в рублях с учетом НДС.

В соответствии с п.2.2 Договора оплата поставленного Поставщиком Товара производится Покупателем в течение 45 календарных дней с даты поставки Товара.

Согласно п.4.1 Договора датой поставки является дата отметки склада или аптечного учреждения Покупателя о приемке товара, которая указывается на товарной накладной. В случае отсутствия в товарной накладной даты приемки товара, указанной Покупателем, датой поставки Товара считается дата товарной накладной.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2015г. стороны пришли к соглашению об использовании в рамках Договора товарно-сопроводительных документов в электронном виде с использованием электронной подписи. Стороны договорились об обмене электронными документами с использованием программы, правообладателем которой является ООО «Компания «Тензор» (п.1).

Судом установлено, что истцом в период с 22.11.2016г. по 07.02.2017г. поставлен товар на общую сумму 4 346 884 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и отчетом ООО «Компания «Тензор». Факт поставки товара ответчиком подтвержден в представленном в суд отзыве.

В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате поставленного в его адрес товара исполнены не в полном объеме, задолженность составляет 4 312 985 руб. 19 коп. Данный факт подтвержден подписанными сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.08.2017г. Кроме того, ответчик признает наличие задолженности в указанном размере в представленном в суд отзыве.

Доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения спора ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что в случае неоплаты товара в срок, установленный п.2.2 Договора, Поставщик вправе прекратить поставку Товара Покупателю, при этом обязательство по оплате всего Товара, поставленного в соответствии с Договором, считается наступившим досрочно. Покупатель по письменному требованию Поставщика обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемым в размере 0,12 % от стоимости поставленного и неоплаченного товара, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного п.2.2 Договора, и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст.823 ГК РФ.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по состоянию на 26.06.2017г. составила 4 687 019 руб. 41 коп., из которых: 4 312 985 руб. 19 коп. – долг, 59 976 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 314 057 руб. 89 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом.

Представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически неверным.

Доводы ответчика о том, что требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом Поставщиком Покупателю не предъявлено, в связи с чем, соответствующая обязанность отсутствует, судом не принимаются, поскольку требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом предъявлено истцом в представленной в суд досудебной претензии, направленной в установленном порядке в адрес ответчика.

Суд учитывает, что ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности на дату рассмотрения спора.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по договору поставки в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 488, 506, 516, 823 ГК РФ, ст.ст. 49,65, 66, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАНК ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ денежные средства в размере 4 687 019 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч девятнадцать) руб. 41 коп., из которых: 4 312 985 руб. 19 коп. – долг, 59 976 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 314 057 руб. 89 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАНК ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 450 (сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова