Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А40-47214/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-47214/24-131-597
г. Москва
09 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баймановым А.Х.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ»

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПОСТАВКА»

о взыскании: 2 490 982 руб. 78 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 20.05.2024 г. № 69-СМ

от ответчика: неявка, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПОСТАВКА» о взыскании 2 490 982 руб. 78 коп. задолженности по договору № 117-УПМ/ДР/СПТ оказания транспортных услуг по перевозке грузов от  29.08.2023г., из них 2 398 685 руб. 08 коп. долг, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 92 297 руб. 76 коп. за период с 01.12.2023 г. по 27.02.2024 г., начиная с 28.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил  ходатайство об уточнении исковых требований до 1 740 143 руб. 38 коп., из них 1 588 798 руб. долг, 151 345 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 588 798 руб. начиная с 05.06.2024г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактической оплаты долга.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения, представил дополнительные документы по делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и  ответчиком (исполнитель) был заключен № 117-УПМ/ДР/СПТ оказания транспортных услуг по перевозке грузов от  29.08.2023г., в соответствии с которымОтветчик принял на себя ответственность осуществлять перевозку предъявленных Истцом к перевозке нерудных материалов пли иных грузов, согласованных Сторонами в дополнительных Соглашениях и (или) по заявках, в указанные Истцом пункты назначения и выдавать груз уполномоченному на его получение лицу, а Истец обязался своевременно оплачивать услуги, оказанные Ответчиком, согласно расценкам, установленным заявках или дополнительных соглашениях, на объектах «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань   Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит».

В соответствии п. З.1., 3.2. учет оказанных услуг по перевозке осуществлялся каждые 10   (десять) календарных дней на основании, предоставленных Ответчиком акта оказанных услуг, счета-фактуры и (или) УПД (универсальный передаточный документ), после сверки перевезенных объемов по ГШ. Истец подписывает Акты оказанных услуг в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента их получения или направляет мотивированный отказ от их подписания. Оплата услуг Ответчика производилась в течении 5-ти (пяти) рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг/УПД.

Согласно п. 2.1. Ответчик обязан организовать при необходимости и за счет Исполнителя проживание и питание экипажа Исполнителя, заправку ГСМ техники Исполнителя.

Согласно п. 2.1.1. со стороны Истца обязательства по проживанию и питанию экипажа Ответчика, заправке ГСМ техники Ответчика выполнены добросовестно и в полном объеме.

Однако со своей стороны, Ответчик исполнял обязательства по оплате услуг Истца ненадлежащим образом. По состоянию на 30.11.2023 г. задолженность, подлежащая уплате, составляет 2 398 685 (два миллиона триста девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 08 копеек (что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2023 г. по 06.02.2024 г.

Согласно п. 2.1.1. Договора, п. 8.10. Дополнительного соглашения (далее Соглашение) Стороны признали использование электронного документооборота (далее ЭДО) через операторов ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», АО «Калуга Астрал» в целях организации электронного обмена юридически важными документами и применении электронной подписи при оформлении документов, указанных в п. 8.10.1. Соглашения юридически значимыми, выставленными при оказании услуг (отгрузке товаров, выполнении работ).

По настоящее время Ответчик не согласовал с Истцом, направленные посредством ЭДО    товарную    накладную    от   30.09.2023    г.    №    2150.    товарную    накладную ^   от 31.10.2023'г. № 2508. акт от 30.09.2023 г. № 2184. акт от 31.10.2023 г. № 2521. по которым у Ответчика имеется задолженность. Также не подтвердил задолженности в акте сверки взаимных расчетов, не произвел оплачу.

Возражений и отказа в подписании документов не поступало.

Истец в адрес ответчика от 27.02.2024 № б/н направил претензию с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требования истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец правомерно заявил  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В связи с тем, что ответчик до настоящего  момента не оплатил имеющуюся задолженность, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ,  333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда  содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПОСТАВКА» (адрес: 107023, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ, Соколиная гора, ул. Измайловский вал, д. 30, помещ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2023, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (адрес: 105005, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Радио, д. 12, стр. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2018, ИНН: <***>)  сумму задолженности в размере 1 740 143 руб. 38 коп., из них 1 588 798 руб. долг, 151 345 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 588 798 руб. начиная с 05.06.2024г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактической оплаты долга,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 401 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 592 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.03.2024г. № 1676.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


   Судья                                                                                                       Ю.В.Жбанкова