Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А40-104416/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-104416/17-16-623

06.09.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «БЛИЦАР ТРЕЙД» (ОГРН: <***>, адрес: 109052, <...>, пом. I, комн. 1)

к ООО «МПС» (ОГРН: <***>, адрес: 350042, <...>)

о взыскании 1 983 076,95 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЛИЦАР ТРЕЙД» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МПС» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 983 076,95 руб., а также 33 664 руб. расходов по государственной пошлине.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил электроэнергию по договору № 1 от 23.12.2015 г.

Пунктом 7.2 данного договора в порядке ст. 37 АПК РФ установлена договорная подсудность в Арбитражном суде города Москвы.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

16.08.2017 г. в канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика только расходы по государственной пошлине в размере 33 664 руб. в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с учётом заявления об уточнении исковых требований от 16.08.2017 г. по следующим основаниям.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за потреблённую электроэнергию по договору № 1 от 23.12.2015 г. в размере 1 983 076,95 руб.

После принятия иска к производству сторонами был подписан акт сверки взаимных расчётов, в котором ответчик признал задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 23.12.2015 г. в размере 1 983 076,95 руб. и обязался оплатить данную задолженность до 02.08.2017 г.

01.08.2017 г. указанная задолженность за ООО «МПС» была оплачена ООО «МеталлТрансСтрой», что подтверждается платёжным поручением № 641 от 01.08.2017 г., а также заявлением истца об уточнении исковых требований от 16.08.2017 г.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 33 664 руб. расходов по государственной пошлине.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МеталлПромСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЛИЦАР ТРЕЙД» расходы по государственной пошлине в размере 33 664 (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин