Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А28-4871/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4871/2022
г. Киров
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хорошая вода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, Россия, <...>, этаж 2 помещение II, часть комн. 20)

к муниципальному унитарному предприятию «Водосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613911, Россия, Кировская область, пгт. Демьяново, Подосиновский район, улица Советская, дом 27, офис 1008)

о взыскании 1 125 574 рублей 99 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хорошая вода» (далее – истец, ООО «Хорошая вода») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водосервис» (далее – ответчик, МУП «Водосервис») о взыскании 1 078 471 рубля 98 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.03.2020 №2-ХВ/20 за услуги, оказанные в период с января по март 2022 года, 47 103 рубля 01 копейки неустойки начисленной за период с 11.02.2022 по 12.04.2022, а также неустойки, начисленной с 13.04.2022 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по сбросу сточных вод (далее – оказанные услуги) в заявленный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2022 иск принят к производству.

Ходатайством от 06.06.2022 истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 1 078 471 рубль 98 копеек, неустойку в размере 17 534 рубля 38 копеек за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, а также неустойку, начисленную с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ МУП «Водосервис» приняло на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Истец на исковых требованиях настаивал с учетом уточнений.

В судебном заседании 22.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 29.09.2022.

Ответчик явку в судебные заседания, не обеспечил, о месте и времени которых извещен надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.03.2020 №2-ХВ/20 в редакции протокола разногласий от 02.06.2020 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.2 договора).

Датой начала подачи холодной (питьевой) воды и приема сточных вод является дата подписания договора сторонами (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора для учета объемов поданной абоненту холодной (питьевой) воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Сведения об узлах учета и приборах учета воды и сточных вод приведены в приложении № 7 к договору.

Согласно пункту 5.10 договора передача абонентом сведений о показаниях приборов учета осуществляется любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение таких сведений адресатом.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную (питьевую) воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную (питьевую) воду и водоотведение в расчетном периоде (один календарный месяц), осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 3.5 договора предусмотрено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

В соответствии с пунктом 15.5 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 (пункт 17.1 договора).

Для оплаты оказанных услуг в январе-марте 2022 года (далее – спорный период) истец выставил ответчику счета-фактуры.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца от 12.04.2022 оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения сторон основаны на договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 078 471 рубль 98 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом помимо взыскания долга заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Условия пункта 15.5 договора предусматривают аналогичные штрафные санкции за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено.

Порядок начисления неустойки истцом в части определения начала и окончания периода просрочки ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки истца, суд установил, что истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (в редакции от 23.09.2022), начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

На 27.02.2022 действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации – 9,5%, а на день вынесения решения суда – 7,5%.

Соответственно, в расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день вынесения решения суда.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 суд считает подлежащими частичному удовлетворению в размере 14 512 рублей 95 копеек.

Кроме фиксированной суммы неустойки истец просил взыскать с ответчика неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления №497).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория, для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов.

Таким образом, факт возникновения задолженности в период действия моратория не является безусловным основанием для утраты права на освобождение от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства должником, который включен в соответствующий перечень и, как следствие, признан пострадавшим.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга заявлено преждевременно, оно может быть рассмотрено лишь в случае оплаты долга после окончания названного выше моратория. Поэтому суд разъясняет истцу, что в указанной ситуации он вправе обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за период после 30.09.2022.

В соответствии с абзацем вторым частью 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском ООО «Хорошая вода» заявило ходатайство о предоставлении ему отсрочки от уплаты государственной пошлины, которая была судом предоставлена.

В связи с уточнением исковых требований, а также частичным удовлетворением судом иска государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в сумме 71 рубль, с ответчика в сумме 23 548 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хорошая вода» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613911, Россия, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Советская, д. 27, оф.1008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорошая вода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, Россия, <...>, эт. 2, пом 2, часть комн. 20) 1 092 984 рублей 93 копеек:

-задолженность в размере 1 078 471 (один миллион семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 98 копеек,

-неустойку в размере 14 512 (четырнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 95 копеек за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошая вода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, Россия, <...>, этаж 2 помещение II, часть комн. 20) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 (семьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613911, Россия, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Советская, д. 27, оф.1008) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 889 (двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских