Решение от 26 января 2022 г. по делу № А06-11605/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11605/2021
г. Астрахань
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2022 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Астраханской области, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 1172240,21 руб., пени в сумме 116362,77 руб.,

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» о взыскании основного долга по договорам на оказание услуг по доставке неконвертованных счетов (извещений, квитанций) от 01.01.2020 № 10.8.1.11-23/1, от 12.11.2020 №10.8.1.11-23/1 в сумме 1172240,21 руб., пени за период с 21.07.2020 по 24.11.2021 в сумме 116362,77 руб.

Определением суда от 03.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены определением арбитражного суда от 03.12.2021. В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В суд от ответчика поступило заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 82108,99 руб.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020, 12.11.2020 между Акционерным обществом «Почта России» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» (заказчик) заключены договора на оказание услуг по доставке неконвертованных счетов (извещений, квитанций) № 10.8.1.11-23/1 (далее – договора), согласно п. 1.1. которых «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по оказанию услуг: печати счетов согласно приложения № 4 к настоящему договору; доставка неконвертованных счетов (извещений, квитанций) за услуги холодного водоснабжения до абонентских почтовых ящиков, размещенных на территории Астраханской области.

Согласно п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. договоров исполнитель обязуется осуществлять прием от «Заказчика» пачек с документами по видам (счета, извещения, квитанции) общим счетом, под роспись в реестрах с указанием количества принятых документов на доставку.

Осуществлять доставку неконвертованных счетов (извещений, квитанций) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их приема от «Заказчика». Доставка неконвертованных счетов (извещений, квитанций) осуществляется в абонентские почтовые ящики по указанным адресам.

По итогам работы за месяц, в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным составлять УПД и счет на оплату услуг по доставке неконвертованных счетов (извещений, квитанций), и направить Заказчику составленные счета, 2 (два) экземпляра УПД почтовым отправлением, один из которых подлежит возврату Исполнителю не позднее, чем через 5 дней с момента получения.

П. 2.1.3. договоров установлено, что заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг на основании выставленных счетов и УПД в соответствии с условиями настоящего договора.

Разделом 3 договоров установлен порядок расчетом между сторонами.

Согласно п. 3.1. договоров заказчик производит оплату оказанных услуг согласно действующим тарифам (Приложение №3).

Оплата оказанных услуг производится в соответствии с условиями настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения и подписание УПД оказанных услуг (п. 3.2. договоров).

П. 3.3. договоров установлено, что оплата оказанных услуг заказчиком производиться в срок до 20 числа следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 4.4. договора от 01.01.2020 № 10.8.1.11-23/1 за каждый день просрочки платежа за оказанные услуги исполнителем услуги заказчик вправе потребовать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно п. 4.4. договора от 12.11.2020 № 10.8.1.11-23/1 за каждый день просрочки платежа за оказанные услуги исполнителем услуги заказчик вправе потребовать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Общая сумма неустойки (пени) за все дни просрочки не может превышать 5% от общей суммы задолженности.

В соответствии с условиями договоров истцом ответчику были оказаны услуги в общей сумме 1172240,21 руб., что подтверждается счет - фактурами от 30.06.2020 №№ Т063000419/00600 на сумму 229187,37 руб., Т063000420/00600 на сумму 251195,14 руб., от 31.07.2020 №№ Т073100223/006000 на сумму 118726,13 руб., Т073100224/006000 на сумму 13051,86 руб., от 31.08.2020 №№08310024006000 на сумму 114827,01 руб., Т083100295/006000 на сумму 12623,22 руб., от 30.09.2020 №№ Т093000275/006000 на сумму 147782,87 руб., Т093000276/006000 на сумму 16246,14 руб., от 31.10.2020 №№ Т103100398/006000 на сумму 108356,13 руб., Т103100397/006000 на сумму 11911,86 руб., от 30.11.2020 №№ Т113000527/006000 на сумму 108356,13 руб., Т113000528/006000 на сумму 11911,86 руб., от 31.12.2020 №№ Т123100196/006000 на сумму 115407,73 руб., №Т123100195/006000 на сумму 12687,06 руб. (по договору от 01.01.2020 №10.8.1.11-23/1), от 31.01.2021 №№ Т013100468/006000 на сумму 113456,85 руб., Т013100466/006000 на сумму 125512,85 руб. (по договору от 12.11.2020 №10.8.1.11-23/1).

Общество с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» в предусмотренные договорами сроки обязанность по оплате оказанных услуг не исполнило.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается претензиями от 19.07.2021 №Ф30-10/2380, от 09.09.2021 №Ф30-10/2985, доказательствами направлении претензий (л.д. 53-57).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства между сторонами возникли из договоров от 01.01.2020, от 12.11.2020 на оказание услуг по доставке неконвертованных счетов (извещений, квитанций) № 10.8.1.11-23/1.

Факт оказания услуг истцом услуг ответчику по договорам подтверждается представленными в материалами дела счет - фактурами от 30.06.2020 №№ Т063000419/00600 на сумму 229187,37 руб., Т063000420/00600 на сумму 251195,14 руб., от 31.07.2020 №№ Т073100223/006000 на сумму 118726,13 руб., Т073100224/006000 на сумму 13051,86 руб., от 31.08.2020 №№08310024006000 на сумму 114827,01 руб., Т083100295/006000 на сумму 12623,22 руб., от 30.09.2020 №№ Т093000275/006000 на сумму 147782,87 руб., Т093000276/006000 на сумму 16246,14 руб., от 31.10.2020 №№ Т103100398/006000 на сумму 108356,13 руб., Т103100397/006000 на сумму 11911,86 руб., от 30.11.2020 №№ Т113000527/006000 на сумму 108356,13 руб., Т113000528/006000 на сумму 11911,86 руб., от 31.12.2020 №№ Т123100196/006000 на сумму 115407,73 руб., №Т123100195/006000 на сумму 12687,06 руб. (по договору от 01.01.2020 №10.8.1.11-23/1), от 31.01.2021 №№ Т013100468/006000 на сумму 113456,85 руб., Т013100466/006000 на сумму 125512,85 руб. (по договору от 12.11.2020 №10.8.1.11-23/1), счетами на оплату (л.д. 34-49).

Согласно п. 2.1.2. договоров заказчик обязуется подписать универсальный передаточный документ (приложение №2) оказанных услуг не позднее 3 дней со дня его получения, либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания УПД оказанных услуг в письменном виде в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным. В случае если заказчик не подпишет УПД и не представит возражения на УПД, то УПД оказанных услуг считается утвержденным заказчиком.

До настоящего времени возражений и претензий относительно выполненных работ не было предъявлено. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1172240,21 руб.

Заключив договоры, стороны согласовали их условия, и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражений относительно качества оказываемых услуг не представлено. Документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, ответчик в материалы дела также не представил.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга по договорам от 01.01.2020, от 12.11.2020 на оказание услуг по доставке неконвертованных счетов (извещений, квитанций) № 10.8.1.11-23/1 на общую сумму 1172240,21 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 21.07.2020 по 24.11.2021 в сумме 116362,77 руб.

Свои требования истец основывает на положениях п. 4.4. договоров.

Согласно п. 4.4. договора от 01.01.2020 № 10.8.1.11-23/1 за каждый день просрочки платежа за оказанные услуги исполнителем услуги заказчик вправе потребовать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно п. 4.4. договора от 12.11.2020 № 10.8.1.11-23/1 за каждый день просрочки платежа за оказанные услуги исполнителем услуги заказчик вправе потребовать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Общая сумма неустойки (пени) за все дни просрочки не может превышать 5% от общей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок оплаты сторонами согласованы в п. 3.3. договоров, согласно которым оплата оказанных услуг заказчиком производиться в срок до 20 числа следующего за отчетным периодом.

Период просрочки и применяемая в расчета ставка, условия договора о начислении неустойки (пени) стороной ответчика не оспариваются.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 ГК РФ не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

В данном случае с учетом буквального толкования содержания условий договора о порядке начисления неустойки (пени) (не указано на какую дату определяется ставка рефинансирования ЦБ РФ) и того, что ответчиком в данной части условия договора не оспариваются, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, посчитав высоким размер неустойки и возможным применения ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в периоды просрочки, суд пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 82108,99 руб.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 82108,99 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110-112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Цифровой водоканал", г. Москва (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Астраханской области, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 1172240,21 руб., пени в сумме 82108,99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25886,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Т.В. Егорова