Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А53-35130/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35130/21
11 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства здравоохранения Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Торг Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании решения о расторжении договора недействительным, об обязании исполнить договор,

встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Торг Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству здравоохранения Ростовской области

о взыскании 10 075 000 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 22-1.1/3 от 11.01.2021 года;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.11.2021 года, адвокат, удостоверение;

установил:

Министерство здравоохранения Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании недействительным решения общества с ограниченной ответственностью «Торг Юг» о расторжении государственного контракта на поставку автотранспортных средств № 21000398 от 13.05.2021 года, обязании общества с ограниченной ответственностью «Торг Юг» исполнить обязательства по государственному контракту и поставить транспортные средства.

Иск мотивирован отсутствием у ответчика права на одностороннее расторжение контракта.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения.

Более того, общество с ограниченной ответственностью «Торг Юг» заявило встречный иск к Министерству здравоохранения Ростовской области о взыскании 10 075 000 рублей задолженности по государственному контракту на поставку автотранспортных средств № 21000398 от 13.05.2021 года.

Встречный иск мотивирован обязанностью истца осуществить оплату поставленного по государственному контракту товара – автотранспортных средств в количестве 13 штук на общую сумму 10 075 000 рублей.

Истец представил отзыв на встречные требования ответчика, в котором возражал против их удовлетворения, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту № 21000398 от 13.05.2021 года, выразившееся в непоставке транспортных средств в полном объеме.

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, изложенные в иске, встречном иске и отзывах на них.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Ростовской области (государственный заказчик) и ООО «Торг Юг» (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку автотранспортных средств № 21000398 от 13.05.2021 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить автотранспортные средства получателям в соответствии со спецификацией и надлежащим образом осуществить доставку и разгрузку товара в месте доставки, а государственный заказчик обязуется оплатить товар в порядке и на условиях контракта (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта наименование, количество и характеристики поставляемого товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 62 775 000 рублей (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 12.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2021 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

Пунктом 12.2 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 – 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно спецификации поставке подлежали автотранспортные средства – легковые автомобили LADA Largus KS025L, производитель АО «Авто ВАЗ» г. Тольятти, страна происхождения Российская Федерация, в количестве 81 штук (л.д. 22, том 1).

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44).

Во исполнение указанного контракта в период с 10.06.2021 по 02.07.2021 года ООО «Торг Юг» осуществило поставку автотранспортных средств LADA Largus в количестве 13 штук.

17.09.2021 года ООО «Торг Юг» направило в Министерство здравоохранения Ростовской области письмо вх. № 22-3922, в котором ответчик уведомил истца о том, что у ООО «Торг Юг» отсутствует возможность исполнить обязательства по государственному контракту № 21000398 от 13.05.2021 в полном объеме в связи с тем, что АО «Автоваз» приостановил производство вышеуказанных автотранспортных средств. Учитывая изложенное, ООО «Торг Юг» предложило расторгнуть указанный государственный контракт по соглашению сторон.

Полагая решение общества о расторжении государственного контракта недействительным истец обратился в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 450, 451 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке по требованию одной из сторон, в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения обязательств по договору.

Аналогичное правило содержится в п. 12.2 государственного контракта № 21000398 от 13.05.2021 года, согласно которому расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 – 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 19 ст. 95 Федерального закона № 44 поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 20.1 ст. 95 Федерального закона № 44 в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 статьи 95 закона решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

- поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 21 ст. 95 Федерального закона № 44 решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что фактически письмом от 17.09.2021 года ООО «Торг Юг» отказалось от исполнения государственного контракта № 21000398 от 13.05.2021 года в одностороннем порядке. Однако, предусмотренный п. 20.1 ст. 95 ФЗ № 44 порядок обществом соблюден не был.

Фактически обществом Министерству здравоохранения Ростовской области было направлено письмо о невозможности исполнения государственного контракта № 21000398 от 13.05.2021 года, акт о частичном исполнении обязательств по контракту от 13.05.2020 года № 21000398 и соглашение о расторжении контракта от 02.09.2021 года в оставшейся части (л.д. 86-89, том 1).

Между тем, учитывая, что право стороны на односторонний отказ от контракта было предусмотрено условиями контракта и вторая сторона контракта была уведомлена о таком отказе, оснований для признания соответствующих действий ООО «Торг Юг» недействительными только в силу того, что обществом не соблюден порядок направления истцу решения об отказе от договора не имеется.

В связи с указанным требования Министерства здравоохранения Ростовской области о признании недействительным решения ООО «Торг Юг» о расторжении государственного контракта № 21000398 от 13.05.2021 года, об обязании общества исполнить обязательства по поставке транспортных средств удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу п. 12.1 государственного контракта, контракт вступает в силу с момента его подписании обеими сторонами и действует по 3.12.2021 года, то есть на настоящий момент срок действия данного контракта истек.

Более того, платежным поручением № 308 от 01.10.2021 года ООО «Торг Юг» заплатило штраф в сумме 263 829,46 рублей за неисполнение обязательств по государственному контракту № 21000398 от 13.05.2021 года.

При рассмотрении дела обращает на себя внимание то обстоятельство, что ответчик квалифицирует свои действия как расторжение контракта в связи с существенными изменениями обстоятельств.

Ответчик указывает, что поставке подлежали автомобили LADA Largus. Официальные дилеры АО «Автоваз» - ООО «Кристалл», ООО «Армавирский Автоцентр Плюс», ООО «Компания «Экспресс-Авто» в ответ на запросы, полученные от ООО «Торг Юг», сообщили, что АО «Автоваз» приостановил производство вышеуказанных транспортных средств по причине неисполнения поставщиками обязательств по поставке АО «Автоваз» комплектующих, необходимых для производства указанных автомобилей.

В связи с чем, поставка автомобилей и исполнение государственного контракта на поставку автотранспортных средств № 21000398 от 13.05.2021 года по мнению ответчика стало фактически невозможна.

Между тем, данную позицию нельзя признать верной ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

То есть расторжение контракта в связи с изменением осуществлённых обстоятельств возможно только в случае не достижения сторонами соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик обращается к истцу с требованием об изменении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.


Рассмотрев встречные требования ООО «Торг Юг» о взыскании с Министерства здравоохранения Ростовской области 10 075 000 рублей задолженности по оплате за поставленные по государственному контракту на поставку автотранспортных средств № 21000398 от 13.05.2021 года автотранспортные средства в количестве 13 штук, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ООО «Торг Юг» истцу автотранспортных средств на сумму 10 075 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

- № 43 от 11.06.2021 года на сумму 2 325 000 рублей (л.д. 120-121, том 1),

- № 70 от 24.06.2021 года на сумму 775 000 рублей (л.д. 147, том 1),

- № 53 от 17.06.2021 года на сумму 775 000 рублей (л.д. 12, том 2),

- № 59 от 23.06.2021 года на сумму 2 325 000 рублей (л.д. 23-24, том 2),

- № 39 от 16.06.2021 года на сумму 1 550 000 рублей (л.д. 47, том 2),

- № 58 от 02.08.2021 года на сумму 1 550 000 рублей (л.д. 64-65, том 2),

- № 62 от 23.06.2021 года на сумму 775 000 рублей (л.д. 83, том 2).

Указанные товарные накладные подписаны обеими сторонами и скреплены печатями обеих сторон.

Факт поставки указанного количества автотранспортных средств подтвержден истцом в судебном заседании 04.04.2022.

Доказательств оплаты поставленных ООО «Торг Юг» автотранспортных средств в сумме 10 075 000 рублей Министерством здравоохранения Ростовской области в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования ООО «Торг Юг» о взыскании с Министерства здравоохранения Ростовской области 10 075 000 рублей задолженности по государственному контракту на поставку автотранспортных средств № 21000398 от 13.05.2021 года законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.


При подаче встречного искового заявления ответчик по платежному поручению № 7 от 20.01.2022 года оплатил государственную пошлину в сумме 73 375 рублей.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с Министерства здравоохранения Ростовской области в пользу ООО «Торг Юг» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 375 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Ростовской области отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Торг Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торг Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 10 075 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 73 375 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяМ.Е. Штыренко