Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А55-30322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 августа 2021 года

Дело №

А55-30322/2020

резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2021 года

полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2021 года дело по иску Индивидуального предпринимателя Бирюковой Ольги Анатольевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Раскупай"

о взыскании 520 152 руб. 09 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, не извещен

от ответчика – не явился, не извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Раскупай" 520 152 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате, 192 руб. 60 коп. судебные издержки в виде стоимости почтовых отправлений, оплату услуг юриста по составлению искового заявления 9000 руб.

Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 12.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 831 565 руб. 65 коп. – основного долга, пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере 141 157 руб. 26 коп., судебных издержек в размере 23 000 руб. на оплату услуг представителя, судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено как несоответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данные требования могут быть заявлены в самостоятельном порядке.

Ходатайством от 02.08.2021 истец просит взыскать 520 152 руб. 09 коп., в том числе основной долг – 477 424 руб. 93 коп., пени в размере 42727 руб. 16 коп., взыскать 192 руб. 60 коп. судебных издержек в виде стоимости почтовых отправлений, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 9000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, не извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их вышеизложенного, учитывая, что копии судебных актов по делу направлялись в адрес ответчика по адресам, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ, и были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчика следует считать извещенным надлежащим образом применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущее та 01 29.01.2020 г., согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (п.1.1.).

-нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 134,1 кв.м. (в том числе площадь торгового зала - 111,3 кв.м., расположенные па 1 паже, кадастровый номер 63:01:0643004:993, находящегося по адресу <...>

Согласно листу записи ЕГРИП ФИО3 присвоен ОГРН <***>, основной вид деятельности по ОКВЭД - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Нежилое помещение передано в аренду для осуществления розничной торговли (п.1.2.).

Помещение передано но акту приема-передачи недвижимости от 30.01.20 г., согласно которому техническое состояние помещения соответствовало характеристикам, необходимым для его дальнейшего использования под торговый зал с наличием вентиляции с механическим побуждением, кондиционером, ОПС, видеокамеры, стеклопакеты.

В акте приема-передачи отражены и зафиксированы сторонами Показатели приборов учета (п.З), согласно которым уточнены переходящие показатели электроэнергии, воды холодной и горячей в санузлах и холодной и горячей в торговом зале. Помещение принято без замечаний и претензий.

Договор заключен на срок 2 года (п.6.1.) и подлежит государственной регистрации (п.8.1.). С даты подписания настоящего договора и до даты его государственном регистрации Договор считается заключенным на 360 календарных дней. Расходы па оформление регистрации песет Арендатор.

По договору аренды от 29.01.20 г., арендная плата составляет 65 000,0 рублей в месяц без НДС. (п. 5.2.1.) В стоимость арендной платы входит стоимость тепла, эксплуатационного обслуживания Объекта и инженерных систем Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней аренды.

Согласно п.5.2.2. Договора, размер арендной платы подлежит увеличению по инициативе Арендодателя, но не чаще одного раза в год и не более чем на официальный уровень инфляции за предшествующий год, публикуемый уполномоченными федеральными органами и не более чем на 10%. При увеличении арендной платы, в адрес арендатора направляется письменное уведомление.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 05 (пятого) числа месяца за который осуществляется платеж (п.5.2.3.) арендатору выставляется арендодателем акт выполненных работ каждый месяц (п.5.2.4) на сумму арендной платы.

В обеспечение обязательства по настоящему договору Арендатор, не позднее 31.01.2020 вносит на расчетный счет Арендодателя обеспечительный взнос в размере 65 000,0 рублей без НДС, который удерживается В течение срока действия без начислении процентов, как гарантия надлежащею исполнения обязательства (п.5.3.1.) Обеспечительный взнос засчитывается в новый обеспечительный платеж на следующий срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако оставлена им без удовлетворения.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Также, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не представил свой контррасчет, арбитражный суд в отсутствие доказательств произведенных ответчиком платежей приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения в размере 477 424 руб. 93 коп. (согласно расчета иска, приложенного к исковому заявлению).

Истцом начислены пени за неисполнение условий договора (п.7.1) в соответствии с действующим законодательством, а именно, за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор выплачивай неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.7.2.). Пени по условиям договора составляют 42 727,16 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижения пени по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, однако ходатайство оставлено судом без удовлетворения, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истец указал, что в целях реализации права на защиту своих интересов он направлял ответчику почтовую корреспонденцию, что повлекло для истца расходы на почтовую связь в размере 192 руб. 60 коп., расходы на почтовую связь подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде , относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, акт оказанных услуг, доказательства оплаты в указанном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов , недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав представленные документы, принимая во внимание, что факт и размер понесенных заявителем судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств о чрезмерности взыскиваемой суммы приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются разумным и соразмерным фактически предоставленным услугам, и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов , подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Раскупай" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 руб. 520 152 руб. 09 коп., в том числе основной долг – 477 424 руб. 93 коп., пени в размере 42727 руб. 16 коп., взыскать 192 руб. 60 коп. судебных издержек в виде стоимости почтовых отправлений, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 9000 руб.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Раскупай" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 423 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1