Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А32-32612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-32612/2018

«14» марта 2019 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 12.03.2019

полный текст судебного акта изготовлен 14.03.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Р.М. Назаренко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Краснодару

к ООО «Градстрой»

ИНН <***> ОГРН <***>

<...>

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: по доверенности ФИО1

от должника: представитель не явился, уведомлен,

установил:

судом в порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ проводится проверка обоснованности заявления ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Краснодару (далее по тексту – уполномоченный орган) к ООО «Градстрой» (далее по тексту – должник) о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Должник, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечил.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа свои требования поддержал.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018 производство по делу о несостоятельности (банкростве) должника было прекращено, ввиду отсутствия достаточных денежных средств для погашения судебных расходов по причине отсутствия у должника какого-либо имущества, суд пришел к выводу о том, что должник является недействующим и может быть исключен из ЕГРЮЛ по решению уполномоченного органа.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В вышеуказанном судебном акте суд апелляционной инстанции указал, что соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку ни в спорный период, ни на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела не представлены доказательства сдачи бухгалтерской, финансовой и налоговой отчетности, подтверждающей ведение уставной деятельности с 2017 года.

Однако, как указала апелляционная инстанция суд первой инстанции неверно установил отсутствие возможности выявления иных активов должника на данной стадии рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела согласно данным уполномоченного органа о задолженности по обязательным платежам перед РФ за должником числится задолженность в размере 71 289 866,28 рублей, в том числе:

- 46 803 757 руб. основного долга,

- 17 289 831,68 руб. пени,

- 7 196 277,60 руб. штраф.

При этом заявитель указывает, последний год, за который сдавалась бухгалтерская отчетность – 2017, сведения об имуществе должника отсутствуют, что подтверждается запросами уполномоченного органа и сведениями регистрирующих органов.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), к которым относится Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкростве).

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Как указано в статье 2 Закона о банкротстве, уполномоченные органы − федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом определена Федеральная налоговая служба.

В пункте 13 постановления Пленума от 17 декабря 2009 г. № 91 разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 № 16).

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности. (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 № 16).

Уполномоченный орган указывает, что денежные средства на финансирование процедуры банкростве должника выделены.

Судом установлено, что согласно представленному бухгалтерскому балансу за 2016 год у должника имелись активы на общую сумму 1 963 тыс. руб.

Значительная часть требований уполномоченного органа основана на доначислениях по результатам выездной налоговой проверки, которая проводилась за периоды 2013-2015 года.

В вышеуказанные периоды должником осуществлялась активная хозяйственная деятельность с большими оборотами по своим расчетным счетам, что следует из пояснений уполномоченного органа, однако, после начала выездной проверки 09.08.2016 года деятельность предприятия прекратилась, руководитель на требования и извещения инспекции не реагировал.

Между тем, согласно решению ИФНС России N 3 по г. Краснодару N 13-30/01213 от 21.07.2017, должником в периоды с 2013 по 2015 год осуществлялись сделки по выводу и обналичиванию денежных средств.

В частности, как указывает уполномоченный орган ООО «Градстрой» в адрес ООО «МСК» перечислило 17 502 701,50 руб., указанные денежные средства обналичивались ФИО2, при этом, единственным сотрудником ООО «МСК» в 2014 году являлся ФИО3, который также является руководителем ООО «Градстрой».

Аналогичные обналичивания денежных средств физическими лицами отражены и во взаимоотношениях с иными контрагентами, например, денежные средства, направленные в адрес ООО «Краевая Транспортная Компания», выданы через кассу банка ФИО4.

Из решения инспекции по результатам налоговой проверки явно видны конкретные физические лица, в чью пользу были обналичены денежные средства, в связи с чем, данное обстоятельство создает правовую возможность предъявления требований о привлечении конкретных выгодоприобретателей к субсидиарной ответственности.

При этом, налоговым органом представлены сведения о том, что руководители должника обладают имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов при банкротстве отсутствующего должника не применяются (абзац 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкростве).

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В связи с тем, что имеющимися в деле доказательствами, сведениями об отсутствии у должника имущества, движения по счетам следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести конкурсное производство в порядке статей 227, 230 Закона о банкротстве как отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства.

При этом в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника конкурсный управляющий не лишен возможности заявить о прекращении упрощенной процедуры.

В силу правил пункта 1 статьи 127 ФЗ Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган в заявлении о признании должника банкротом предлагает утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из членов САУ СРО «ДЕЛО».

Поскольку названное некоммерческое партнерство представило суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО5 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о несостоятельности, суд считает, что указанное лицо подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «Градстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев.

Включить требование ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Краснодару в размере 46 803 757 руб. недоимки, 17 289 831,68 руб. пени, 7 196 277,60 руб. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Градстрой».

Требования в части 17 289 831,68 руб. пени, 7 196 277,60 руб. штрафа учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления ООО «Градстрой» прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Градстрой» - арбитражного управляющего ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 350089, г. Краснодар, а/я 3655, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17864, ИНН <***>), члена САУ СРО «ДЕЛО».

Установить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в размере определяемом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 09.09.2019 на 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 712.

Взыскать с ООО «Градстрой» в доход бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в Арбитражный суд Краснодарского края отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Р.М. Назаренко