Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А55-37174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 июня 2025 года

Дело №

А55-37174/20233

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СТО-763»

к  Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование»

о взыскании 2 598 184 руб. 94 коп.   

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТО-763» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ответчик) о взыскании 2 598 184 руб. 94 коп., в том числе: 2 500 000 руб. - страховое возмещение, 98 184 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2023 по 03.11.2023. Также истец просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 35 991 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

19.01.2022 г. между ООО «СТО-763» (страхователь) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключен договор добровольного страхования № 040АТ-22/00097 транспортного средства 3010 СА (ГАЗ Next), VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, сроком страхования с 20.01.2022 г. по 19.01.2023 г. по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение» на сумму 2 500 000 руб., по риску «Несчастный случай» на сумму 300 000 руб., «Дополнительные расходы» на сумму 50 000 руб.

В период действия указанного договора, с 13.01.2023 г. по 14.01.2023 г. произошел пожар (возгорание), в результате которого объект страхования был уничтожен. По факту пожара было возбуждено уголовное дело. Страхователь обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

В результате проверки обстоятельств дела, страховщиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку согласно заключению эксперта, подготовленного «Бюро судебных экспертиз», вероятной причиной возникновения пожара является возгорание горючих материалов (штатных конструкций транспортного средства) от теплового излучения, образованного при аварийном токовом явлении в электрической сети грузового рефрижератора.

В соответствии с п. 12.1.7.16. правил страхования, страховым случаем не является и не подлежит возмещению ущерб, вызванный пожаром, взрывом в результате поломки, отказа любой неисправности деталей, узлов, агрегатов, в том числе электрооборудования ТС.

Страхователем в адрес страховщика было направлено разъяснение о том, что аварийного токового явления в электрической сети автомобиля произойти не могло, поскольку в нем отсутствовали аккумуляторы, которые были сняты и находились на хранении у страхователя.

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения по факту гибели транспортного средства.

По ходатайству ответчика определением от 07.06.2024 пот делу была назначена пожарно-техническая экспертиза по вопросам:

1)В чем заключается причина возгорания транспортного средства ЗОЮ СА (ГАЗ Next), VIN: <***>, государственный регистрационный знак Е7920К7631) где находится очаг возгорания;

2) может ли причиной возгорания быть замыкание электропроводки;

3) возможно ли короткое замыкание электропроводки при снятых АКБ;

4) присутствуют ли на транспортном средстве следы сгоревших АКБ?

Согласно Заключения эксперта №1945 от 03.02.2025 на транспортном средстве следы сгоревших АКБ отсутствуют, короткое замыкание при снятых АКБ невозможно, причиной возникновения возгорания транспортного средства короткое замыкание электропроводки быть не может, причиной возгорания (пожара) транспортного средства является воспламенение от внешних источников.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика, оценив представленные сторонами доказательства и заключение эксперта №1945 от 03.02.2025, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. При этом лишь законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

До настоящего времени законом случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя не установлены. Доказательства умысла страхователя ответчиком не представлены.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

19.01.2022 г. между ООО «СТО-763» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования № 040АТ-22/00097 транспортного средства 3010 СА (ГАЗ Next), VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, сроком страхования с 20.01.2022 г. по 19.01.2023 г. по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение» на сумму 2 500 000 руб., по риску «Несчастный случай» на сумму 300 000 руб., «Дополнительные расходы» на сумму 50 000 руб., по риску «Несчастный случай» (на весь салон) - 300 000 руб. 00 коп.

Общая страховая премия по Договору страховая составляет 84 490 руб. 00 коп., при этом страховая премия по риску «Ущерб» составила 80 528 руб. 00 коп.

По рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение» установлена безусловна франшиза в размере 500 000 рублей 00 копеек, которая применяется, если на момент страхового случая Транспортное средство управлялось лицом, не допущенным к управлению по Договору страхования (пункт 4.4.1 Правил страхования), а также, если ключи/документы от застрахованного Транспортного средства были утрачены до, в момент или после угона/хищения застрахованного Транспортного средства и не могут быть предоставлены страховщику (пункт 4.5 Правил страхования).

Договором страхования по риску «Ущерб» предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения в форме ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению мьопховщика и без учета утраты товарной стоимости или выплата деньгами без учета износа.

В период действия указанного договора, с 31.12.2022 г. по 14.01.2023 г. произошел пожар (возгорание), в результате которого объект страхования был уничтожен.

Согласно выводам судебной пожарно-технической экспертизы, проведенной в рамках данного дела, наиболее вероятной причиной возгорания пожара транспортного средства является воспламенения от внешнего источника зажигания.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора Финансовой организации от 12.04.2019 № 045.

В соответствии с условиями договора, страховая сумма является уменьшаемой согласно п. 5.1 Правил страхования.

Из 5.1 Правил следует, что страховая сумма устанавливается по соглашению Страхователя и Страховщика и не может превышать действительной стоимости транспортного средства. При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении транспортного средства. застрахованного соответственно по риску «Ущерб» и/или «Ущерб» только на условиях «полная гибель» и/или по риску «Угон/Хищение», а также в отношении ДО, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 (один) год изменяется (уменьшается), в том числе при заключении договора страхования в течение 3-го и каждого последующего года эксплуатации транспортного средства и/или ДО страховая сумма уменьшается на 10% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день договора).

Между тем, страховая сумма при заключении договора составляла 2 500 000 руб., за период с даты заключения договора страхования до момента наступления страхового случая (345 дней) страховая сумма уменьшилась на 236 301 руб. 37 коп. (2 500 000 руб. 00 коп. х 9,452%/365 х 345 = 236 301 руб. 379 коп.).

Таким образом, на момент наступления страхового случая страховая сумма составляла 2 263 698 руб. 63 коп. (2 500 000 руб. 00 коп. - 236 301 руб. 37 коп.).

В соответствии с п. 11.22 Правил комбинированного страхования транспортных средств, если стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 Правил страхования, считается наступившей полная гибель ТС.

Как следует из п. 11.23 Правил при отсутствии ограничений по отчуждению ТС Страховщик использует для выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб только на условиях «Полная гибель», и/или «Ущерб», и/или «ДТП со вторым участником», и/или «Дополнительное оборудование» по страховым случаям, повлекшим полную гибель ТС и/или ДО, один из следующих вариантов:

-при условии передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) ТС и/или ДО в комиссионный магазин страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил. Данные комиссионного магазина, в который Страхователь передаст ТС, Страховщик сообщает ему устно или письменно не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней с даты получения от Страхователя заявления с указанием выбранного варианта выплаты страхового возмещения при полной гибели ТС, а также предъявления Страховщику оригинала ПТС. Выплата страхового возмещения по данному варианту производится после того, как Страхователь передаст ТС, состоящее на учете в органах ГИБДД, в указанный Страховщиком комиссионный магазин для реализации, а ПТС и СТС - Страховщику, представителю Страховщика или в комиссионный магазин по соглашению Сторон. Передача ТС на реализацию сопровождается поручением Страхователя (Выгодоприобретателя) о переводе на расчетный счет Страховщика суммы, вырученной от продажи застрахованного ТС через комиссионный магазин, в счет возврата части ранее полученного страхового возмещения. Стоимость, по которой поврежденное ТС и/или ДО будет выставлено на реализацию, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан согласовать со Страховщиком (п. 11.23.1);

-при условии, что годные остатки поврежденного ТС остаются у Страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации (п. 11.23.2);

- при условии отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от права собственности на ТС или ДО выплата страхового возмещения осуществляется в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил, при этом Страхователь (Выгодоприобретатель) отказывается от права собственности на ТС или ДО в пользу Страховщика путем передачи остатков ТС, состоящего на учете в органах ГИБДД, вместе с ПТС и СТС, или ДО Страховщику, который обязуется их принять не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней с даты получения от Страхователя заявления с указанием выбранного варианта выплаты страхового возмещения при полной гибели ТС, а также предъявления Страховщику оригинала ПТС. Страховое возмещение в этом случае выплачивается в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента передачи годных остатков ТС Страховщику или его уполномоченному представителю, если иное не указано в Соглашении. Все риски, связанные с уменьшением стоимости годных остатков ТС за период с момента первого осмотра поврежденного ТС представителем Страховщика до даты передачи годных остатков ТС Страховщику, несет Страхователь, и Страховщик вправе уменьшить размер страховой выплаты на сумму такого уменьшения стоимости годных остатков ТС (п. 11.23.3).

Таким образом, страховая выплата может быть произведена по одному из двух вариантов - передача годных остатков страховщику и взыскание полной страховой суммы, либо взыскание страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать полную страховую сумму.

В судебном заседании суд выяснял вопрос относительно судьбы годных остатков транспортного средства. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что годные остатки остаются у истца - ООО «СТО-763».

Ответчиком в материалы дела представлены два заключения №1555149 от 11.05.2025 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 2 510 100 руб., т.е. более 75% процентов, что подтверждает полную гибель транспортного средства.

Также ответчиком представлено Заключение №15550149-1 от 11.05.2025 из которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства на дату события составляет 1 716 300 руб., а стоимость годных остатков – 200 100 руб.

Истец в судебном заседании стоимость восстановительного ремонта и стоимость годных остатков не оспаривал, согласился с указанным расчетом ответчика.

Исходя из положений п.5.1 и п. 11.23 Правил страхования, суд находит обоснованным требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 2 063 598 руб. 63 коп. исходя из страховой суммы в размере 2 263 698 руб. 63 коп. за вычетом годных остатков в размере 200 100 руб. Франшиза в отношении данного страхового случая ни договором страхования ни Правилами страхования не предусмотрена.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 184 руб. 94 коп. за период с 25.06.2023 по 03.11.2023.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный срок не была исполнена, законными и обоснованными и, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договора страхования» с учетом частичного удовлетворения иска в части взыскания страхового возмещения, подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика 81 017 руб. 72 коп. начисленные за период с 25.06.2023 по 03.11.2023.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.11.2025 по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку длительность не выплаты страхового возмещения связана с неочевидностью причин возгорания транспортного средства и указанные обстоятельства были установлены только в ходе судебного разбирательства.

Суд рассмотрев данное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., представив в подтверждение факта понесения указанных расходов договор об оказании юридических услуг от 28.06.2023 дополнительное соглашение к нему от 28.09.2023 и платежное поручение №901 от 01.07.2023.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований, участие представителей не во всех судебных заседаниях, объем проведенной представителями истца работы при рассмотрении дела суд считает соответствующим принципам разумности требования ответчика о взыскании с ответчика 41 275 руб. в оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Кроме того, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 17 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТО-763» (ИНН: <***>) 2 144 646 руб. 35 коп., в том числе: 2 063 598 руб. 63 коп. – страховое возмещение, 81 017 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2023 по 03.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии с т. 395 ГК РФ на сумму страхового возмещения начиная с 04.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, а так же расходы по государственной пошлине 29 708 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 41 275 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТО-763» (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева