Дополнительное решение от 18 марта 2024 г. по делу № А75-2176/2023Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-2176/2023 18 марта 2024 г. г. Ханты-Мансийск Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Периметр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения и требования, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности, от третьих лиц – не явились, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Периметр» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» (далее – ответчик, учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от контракта от 16.01.2023, о признании незаконным выставление штрафов. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.02.2024 исковые требования удовлетворены частично. При вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов сторон. В соответствии с частью первой статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в следующих случаях: если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Определением от 26.02.2024 судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения по делу назначено на 18 марта 2024 года в 11 часов 00 минут. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом. Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в отсутствие третьих лиц. Представители сторон выступили с пояснениями. Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований. Вместе с тем, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении (заявлении), положение абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется. В таком случае судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика (заинтересованного лица). Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера. С учетом того, что заявленные обществом в рамках настоящего дела требования носили неимущественный характер, к спорным правоотношениям не применимо правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. Ответчик ходатайствует о взыскании с истца судебных издержек в размере 3 100 руб. (почтовые расходы). К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Учитывая положение части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение суда первой инстанции принято в пользу истца, суд пришел к выводу о том, что понесенные ответчиком судебные расходы компенсации за счет истца не подлежат. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Периметр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. В удовлетворении заявления бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» о взыскании судебных издержек отказать. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Н.А. Горобчук Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПЕРИМЕТР" (ИНН: 8603172004) (подробнее)Ответчики:БУ ХМАО-Югры НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ОКРУЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА (ИНН: 8603005902) (подробнее)Иные лица:ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН: 7744000912) (подробнее)Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН: 8601009316) (подробнее) Судьи дела:Горобчук Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |