Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А13-2632/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2632/2024
город Вологда
10 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации сельского поселения Ершовское (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Шекснинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 728 рублей 12 копеек,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 11.10.2023; от Администрации сельского поселения – ФИО3 по доверенности от 15.02.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации сельского поселения Ершовское (далее – Администрация сельского поселения) о взыскании 18 728 рублей 12 копеек, в том числе 17 012 рублей 48 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию в жилое помещение по адресу: <...> в августе 2021 года, 1715 рублей 64 копейки пени за просрочку оплаты, рассчитанные за период с 11.09.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 11 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Определением от 27 мая 2024 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Шекснинского муниципального района (далее – Администрация района).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования за счет надлежащего ответчика.

Администрация сельского поселения в отзывах на исковое заявление и представитель в судебном заседании требования истца отклонили, полагая что надлежащим ответчиком по делу должна являться Администрация района, кроме того сослались на пропуск истцом срока исковой давности.

Администрация района в отзыве на исковое заявление требования истца также отклонила, ссылаясь на отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о зарегистрированных правах на спорное нежилое помещений. Кроме того, полагают надлежащим ответчиком Администрацию сельского поселения. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ФИО1, надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет Администрации района.

Как следует из материалов дела, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> в спорный период осуществлялось потребление электрической энергии.

Объем энергопотребления в доме был зафиксирован по результатам контрольных обходов и снятия показания прибора учета 06.08.2021.

Согласно акту сетевой организацией от 17.11.2021 квартира № 3 в доме № 54 была отключена от энергоснабжения, сняты показания прибора учета до отключения энергопотребления.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках и правопритязаниях на спорный объект, что подтверждается выписками из данного реестра.

Согласно данным истца размер задолженности за поставленную электроэнергию в спорное помещение составляет 17 012 рублей 48 копеек за август 2021 года.

Неоплата оказанных в спорном периоде услуг по энергоснабжению явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорное помещение в исковой период подтверждается материалами дела и ответчиками документально не опровергнут.

В обоснование своих позиций как Администрация района, так и Администрация сельского поселения ссылаются на то, что они не являются ни собственниками, ни пользователями жилого помещения, следовательно, не обязаны оплачивать поставленную в спорное помещение электрическую энергию.

Как следует из материалов дела, сведений о правообладателях и нанимателях спорного помещения, а также зарегистрированных в нем лицах не имеется. Эти факты сторонами не оспариваются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 225 ГК РФ, в случае, если вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался, имущество считается бесхозяйным.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Доводы Администрации района о том, что лицом, обязанным обратиться с заявлением о постановке спорного бесхозяйного помещения на учет, равно как и надлежащим ответчиком по делу является Администрация сельского поселения, на территории которой расположено спорное помещение, отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании норм законодательства.

Согласно сведениям из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, дом № 54 в деревне Ершово, Шекснинского района Вологодской области построен в 1970 году.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную

собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению (в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 5 названного Постановления).

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права объекты жилищного фонда, расположенные на территории района, являлись муниципальной собственностью района.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Как следствие, выявление бесхозяйных объектов в границах муниципального образования Шекснинский муниципальный район и принятие мер к их учету являлось обязанностью Администрации района, а неисполнение данной обязанности и отсутствие регистрации права собственности за муниципальным образованием не освобождают муниципальное образование от обязанности по содержанию бесхозяйного имущества, собственник которого неизвестен, в том числе по оплате потребленной электроэнергии.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2024 № Ф07-10140/2024.

Доказательств того, что Администрация сельского поселения наделена полномочиями по решению вопросов в сфере жилищного законодательства отдельными актами, в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, Администрация района является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного и того, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 66 АПК РФ Администрацией района не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию за август 2021 года в размере 17 012 рублей 48 копеек являются обоснованными и подлежат взысканию с Администрации района.

Также истцом заявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика 1715 рублей 64 копейки пени за просрочку оплаты, рассчитанные за период с 11.09.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом, как уже указывалось выше, отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения от обязанности оплачивать поставленную в жилое помещение тепловую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт своевременной оплаты поставленного энергоресурса Администрацией не доказан, требования истца о взыскании пени за период с 11.02.2021 по 24.01.2022, являются обоснованными.

Конкретные возражения относительно порядка расчета, его арифметической правильности Администрация района не заявила, контррасчет пени не представила.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в размере 1715 рублей 64 копеек подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ.

Ссылка Администрации сельского поселения на пропуск срока исковой давности с указанием на то, что спорная задолженность образовалась до августа 2021 года судом не может быть принята.

Пункт 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 обязывает произвести перерасчет потребителю объема коммунального ресурса согласно снятым в ходе проведения контрольных мероприятий показаниям в том расчетном периоде, когда проверка проведена.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Поскольку в данном случае контрольные показания зафиксированы в ходе обследования помещения 06.08.2021, данный объем подлежал включению в квитанцию (счет), выставленную к оплате за август 2021 года, которая в силу положений части 1 статьи 155 ЖК РФ должна быть оплачена в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с этим о нарушении своего права истец узнал с 11.09.2021.

Поскольку с иском ООО «ССК» обратилось 11.03.2024, срок исковой давности к моменту подачи иска не истек.

Как следствие, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет Администрации района.

В удовлетворении требований к Администрации сельского поселения надлежит отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Администрацию района по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Администрации Шекснинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 18 728 рублей 12 копеек, из них: 17 012 рублей 48 копеек задолженности, 1715 рублей 64 копейки пени за просрочку оплаты, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Администрации Ершовского сельского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Курпанова