Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А19-4645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4645/2020

«10» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ ЖИЗНИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196105, <...> литер А, помещение 21Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319385000093673, ИНН <***>, адрес: 664009, г. Иркутск)

о взыскании 471 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ ЖИЗНИ" (далее - ООО "ИНДУСТРИЯ ЖИЗНИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 471 000 руб. 00 коп., перечисленных в качестве аванса по договору № 166-10/2019 от 05.11.2019.

Определением суда от 13.02.2020 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить документы.

Надлежащим образом заверенные копии указанного определения были направлены сторонам по их юридическим адресам, указанным в исковом заявлении.

Судебная корреспонденция (почтовый идентификатор № 66402545815358) не была доставлена ответчику и с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" вернулась в адрес суда. Согласно отметке, сделанной сотрудниками Почты Росси на почтовом конверте, а также информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России" первичная попытка вручения предпринимателю судебной корреспонденции была осуществлена 13.03.2020, отметка о вторичном извещении адресата отсутствует.

На основании сведений, полученных из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 11.03.2020, суд установил, что местом нахождения индивидуального предпринимателя ФИО2 значится иной, отличный от указанного в исковом заявлении адрес. Данная информация была также подтверждена дежурным оператором № 4 отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции. В данной связи на основании определения от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А19-4645/2020 по общим правилам искового производства.

Заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор № 66402548812262) копия определения суда от 09.06.2020 с указанием даты судебного заседания была направлена ответчику по данному адресу и согласно почтовому уведомлению получена мамой ответчика 13.06.2020.

Таким образом, арбитражный суд на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ФИО2 извещенным надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, по существу иска не возразил, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Участвующий в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к делу копии уведомления о расторжении договора № 166-10/2019 от 05.11.2019 в одностороннем порядке. Документ приобщен судом к материалам дела.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ИНДУСТРИЯ ЖИЗНИ" и ИП ФИО2 05 ноября 2019 года заключен договор на оказание услуг № 166-10/2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался по поручению заказчика (истец) оказать услуги по организации и проведению областного конкурса «Молодежь Иркутской области в лицах», последний в свою очередь обязался оплатить стоимость данных услуг (пункт 1.1, 6.4 договора).

Местом оказания услуг является город Иркутск (пункт 1.2 договора).

Срок оказания услуг с момента подписания договора – не позднее 23 декабря 2019 года (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.4 договора цена договора составляет 785 000 руб. 00 коп., которые подлежат оплате в два этапа:

- первый этап – авансовый платеж в размере 60% от суммы настоящего договора – 471 000 руб. 00 коп.. осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего договора на основании счета, выставленного исполнителем в адрес заказчика (пункт 6.4.1.1 договора);

- второй этап – окончательный расчет в размере 40% от суммы настоящего договора – 314 000 руб. 00 коп.. осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг в письменной форме на основании счета, выставленного исполнителем в адрес заказчика (пункт 6.4.1.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истцом на основании выставленного ответчиком счета № 125 от 05.11.2019 произведен авансовый платеж в размере 471 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 326 от 05.11.2019.

Вместе с тем, как указал истец, ответчиком в нарушение условий договора услуги оказаны не были, никакие действия по организации мероприятия заказчика не производились, на телефонные звонки и письма ООО "ИНДУСТРИЯ ЖИЗНИ" предприниматель не отвечает, претензия исх. № ИН-6-0514/2019-11 от 27.11.2019 с требованием возвратить уплаченные истцом денежные средства оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая данные обстоятельства, ООО "ИНДУСТРИЯ ЖИЗНИ" обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Ответчик иск не оспорил, доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору № 166-10/2019 от 05.11.2019 в установленный срок, либо невозможности их оказания по объективным не зависящим от него причинам, не представил.

Пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что правоотношения сторон обусловлены возмездным оказанием услуг, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им в целях исполнения договора расходов.

На основании данного положения закона в договор № 166-10/2019 от 05.11.2019 включен пункт 8.2.2, предусматривающий такую возможность. При этом, исполнителю необходимо в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня доставки уведомления об отказе предоставить заказчику документальное подтверждение фактически понесенных расходов.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением исх. № А-1-0616/2020-11 от 16.06.2020 ООО "ИНДУСТРИЯ ЖИЗНИ" сообщило ИП ФИО2 об одностороннем отказе от договора, однако, документы, подтверждающие факт несения каких-либо расходов, связанных с исполнением спорного договора, ни в указанный выше срок, ни в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены не были.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 10406/11).

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты приведенные в обоснование иска доводы ООО "ИНДУСТРИЯ ЖИЗНИ", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ИП ФИО2 перечисленного ООО "ИНДУСТРИЯ ЖИЗНИ" аванса после расторжения последним указанного договора в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 471 000 руб. 00 коп. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 420 руб. 00 коп., в уплате которой истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ ЖИЗНИ" 471 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 420 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова