Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А76-24051/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24051/2018
13 сентября 2018 года
г. Челябинск
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нанотех», ОГРН <***>, г. Озерск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-материалы», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 4 334 899 руб. 71 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 02.04.2018, представителя ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 03.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нанотех», ОГРН <***>, г. Озерск, (далее – истец, ООО «Нанотех»), 26.07.2018 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-материалы», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Мечел-материалы»), о взыскании 4 334 899 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2018 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

В судебном заседании истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера заявленных требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 438/17-ММ от 19.08.2017 в размере 318 246 руб., неустойку за период с 12.02.2018 по 25.07.2018 в размере 10 374 руб. 82 коп., производить начисление неустойки, начиная с 26.07.2018 по день фактической уплаты задолженности, но не более 31 824 руб. 60 коп.; задолженность по договору подряда № 423/17-ММ от 05.09.2017 в размере 3 913 146 руб. 02 коп., неустойку за период с 28.03.2018 по 25.07.2018 в размере 93 132 руб. 87 коп., производить начисление неустойки, начиная с 26.07.2018 по день фактического исполнения обязательств, но не более 391 314 руб. 60 коп. (л. д. 101).

В судебном заседании истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера заявленных требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 438/17-ММ от 19.08.2017 в размере 318 246 руб., неустойку за период с 13.02.2018 по 26.07.2018 в

размере 10 374 руб. 82 коп., производить начисление неустойки, начиная с 27.07.2018 по день фактической уплаты задолженности, но не более 31 824 руб. 60 коп.; задолженность по договору подряда № 423/17-ММ от 05.09.2017 в размере 3 913 146 руб. 02 коп., неустойку за период с 30.03.2018 по 27.07.2018 в размере 93 132 руб. 87 коп., производить начисление неустойки, начиная с 28.07.2018 по день фактического исполнения обязательств, но не более 391 314 руб. 60 коп. (л. д. 102).

Уточнение истцом размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 06.09.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л. д. 97).

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 438/17-ММ от 19.09.2017 (далее – договор № 438/17-ММ от 19.09.2017), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту Главного корпуса известкового отделения ЦСДО (в соответствий с техническим-заданием ЖГЗ-30 от 21.04.2017 (приложение № 1), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора (л. д. 15 – 20).

Согласно п. 1.2 договора № 438/17-ММ от 19.09.2017 сроки выполнения работ: 20. календарных дней с момента передачи объекта в ремонт.

В соответствии с п. 1.6 договора № 438/17-ММ от 19.09.2017 работы считаются выполненными со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2, форма № КС-3).

Пунктом 2.1 договора № 438/17-ММ от 19.09.2017 общая стоимость надлежащим образом и своевременно выполненных работ (далее — «общая стоимость работ») по настоящему договору определена на основании локальной сметы № 2017-61 и составляет 318 246 руб. 00 кои, в том числе НДС - 18%: 48 546 руб. 00 коп.

Смета приобретает силу для сторон и становится неотъемлемой .частью настоящего договора, с момента подтверждения ее заказчиком.

Из положений п. 2.2 договора № 438/17-ММ от 19.09.2017 следует, что превышение общей стоимости работ подрядчиком допускается исключительно: с предварительного, письменного согласия заказчика.

На основании п. 2.3 договора № 438/17-ММ от 19.09.2017 оплата, общей .стоимости, своевременно и надлежащим образом, выполненных работ производится заказчиком путем безналичного расчета, не позднее девяноста календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, при условии выполнения подрядчиком раздела 4 настоящего договора.

Сумма, подлежащая перечислению подрядчику в счет оплаты общей стоимости работ по настоящему договору, уменьшается на сумму начисленных заказчиком пени, штрафов,- а также причиненных заказчику убытков/ущерба,

Согласно п. 5.8 договора № 438/17-ММ от 19.09.2017 за просрочку оплаты стоимости принятых работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,02 % от стоимости принятых работ, но не более 10 % от суммы неисполненного денежного обязательства, в связи с чем проценты установленные ст.395 ГК РФ не подлежат применению.

Сторонами согласованы и подписаны приложения к договору № 438/17-ММ от 19.09.2017, а именно: локальный сметный расчет № 2017-61, техническое задание на оказание услуг по ремонту главного корпуса известкового отделения ЦСДО (л. д. 21 – 27).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору № 438/17-ММ от 19.09.2017 на сумму 318 246 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.11.2017 на сумму 318 246 руб. 00 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.11.2017 на сумму 318 246 руб. 00 коп. (л. д. 28 – 32). Акт подписан сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 423/17-ММ от 05.09.2017 (далее – договор № 423/17-ММ от 05.09.2017), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту железнодорожных путей, н стрелочных переводов (в соответствий с техническим заданием № ТЗ-51 от 17.07.2017 (приложение № 1), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего, договора (л. д. 33 – 38).

Согласно п. 1.2 договора № 423/17-ММ от 05.09.2017 сроки выполнения работ: 45 календарных дней с момента передачи объекта в ремонт.

В соответствии с п. 1.6 договора № 423/17-ММ от 05.09.2017 работы считаются выполненными со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2, форма № КС - 3).

Пунктом 2.1 договора № 423/17-ММ от 05.09.2017 предусмотрено, что общая стоимость надлежащим образом и своевременно выполненных работ

(далее - «общая стоимость работ») по настоящему договору определена на основании локальной сметы № 2017-72 и составляет 4 590 200 руб. 00 коп., в том числе НДС- 18%: 700 200 руб. 00 кон.

Смета приобретает силу для сторон и становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п. 2.3 договора № 423/17-ММ от 05.09.2017 оплата общей стоимости своевременно и надлежащим образом выполненных работ производится заказчиком путем безналичного расчета, не позднее девяноста календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, при условии выполнения подрядчиком раздела 4 настоящего договора.

Сумма, подлежащая перечислению подрядчику в счет оплаты общей стоимости работ по настоящему договору, уменьшается на сумму начисленных заказчиком пени, штрафов, а также причиненных заказчику убытков/ущерба.

В соответствии с п. 5.8 договора № 423/17-ММ от 05.09.2017 за просрочку оплаты принятых работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,02 % от стоимости принятых работ, но не более 10 % от суммы неисполненного денежного обязательства, в связи с чем проценты установленные ст. 395 ГКРФ не подлежат применению.

Сторонами согласованы и подписаны приложения к договору договора № 423/17-ММ от 05.09.2017, а именно: техническое задание № ТЗ- 54 от 17.07.2017, локальный сметный расчет № 2017-72, локальный сметный расчет № 2017-72-1 (л. д. 39 – 47).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору № 423/17-ММ от 05.09.2017 на сумму 3 923 146 руб. 02 коп. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 3 от 28.12.2017 на сумму 39 230 руб. 25 коп., № 2 от 29.12.2017 на сумму 2 042 569 руб. 38 коп., № 3 от 29.12.2017 на сумму 224 929 руб. 54 коп., № 1 от 30.11.2017 на сумму 1 606 416 руб. 85 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.12.2017 на сумму 39 230 руб. 25 коп., № 2 от 29.12.2017 на сумму 2 042 569 руб. 38 коп., № от 29.12.2017 на сумму 224 929 руб. 54 коп., № 1 от 30.11.2017 на сумму 1 606 416 руб. 85 коп. (л. д. 48 – 62). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору № 438/17-ММ от 19.09.2017 составляет 318 246 руб. 00 коп., по договору № 423/17-ММ от 05.09.2017 составляет 3 923 146 руб. 02 коп.

Истец также представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.03.2018 составляет 4 231 392 руб. 02 коп. (л. д. 68).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в срок до 17.05.2018 погасить образовавшуюся

задолженность в размере 4 231 392 руб. 02 коп., а также пени, предусмотренные п. 5.8 вышеуказанных договоров (л. д. 63 – 67).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору № 438/17-ММ от 19.09.2017 на сумму 318 246 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.11.2017 на сумму 318 246 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.11.2017 на сумму 318 246 руб. 00 коп. (л. д. 28 – 32).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору № 423/17-ММ от 05.09.2017 на сумму 3 923 146 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 3 от 28.12.2017 на сумму 39 230 руб. 25 коп., № 2 от 29.12.2017 на сумму 2 042 569 руб. 38 коп., № 3 от 29.12.2017 на сумму 224 929 руб. 54 коп., № 1 от 30.11.2017 на сумму 1 606 416 руб. 85 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.12.2017 на сумму 39 230 руб. 25 коп., № 2 от 29.12.2017 на сумму 2

042 569 руб. 38 коп., № от 29.12.2017 на сумму 224 929 руб. 54 коп., № 1 от 30.11.2017 на сумму 1 606 416 руб. 85 коп. (л. д. 48 – 62).

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мотивированных возражений по сумме основного долга ответчик в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 4 231 392 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец обратился с требованием о взыскании неустойки по договору подряда № 438/17-ММ от 19.08.2017 за период с 13.02.2018 по 06.09.2018 в размере 13 111 руб. 73 коп., неустойки по договору подряда № 423/17-ММ от 05.09.2017 за период с 30.03.2018 по 06.09.2018 в размере 126 003 руб. 31 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки в оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, следовательно, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 5.8 договоров за просрочку оплаты принятых работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,02 % от стоимости принятых работ, но не более 10 % от суммы неисполненного денежного обязательства, в связи с чем проценты установленные ст. 395 ГКРФ не подлежат применению.

Ответчик не представил в материалы дела контррасчет начисленной неустойки.

Судом проверен расчет неустойки истца и признан верным, составленным с учетом положений п. 5.8 договоров.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки по договору № 438/17-ММ от 19.08.2017 за период с 13.02.2018 по 06.09.2018 в размере 13 111 руб. 73 коп., неустойки по договору подряда № 423/17-ММ от 05.09.2017 за период с 30.03.2018 по 06.09.2018 в размере 126 003 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд считает правомерным и требование истца о начислении неустойки, начиная с 07.09.2018 в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 44 853 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения (л. д. 1 - 2).

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 44 853 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нанотех» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел- материалы», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нанотех», ОГРН <***>, г. Озерск, основной долг в размере 4 231 392 руб. 02 коп., неустойку за период с 13.02.2018 по 06.09.2018 в размере 139 115 руб. 04 коп., производить начисление неустойки, начиная с 07.09.2018 в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до

фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел- материалы», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 853 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru