Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А05-6031/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 июня 2022 года

Дело №

А05-6031/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 29.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ГТ Энерго» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А05-6031/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ГТ Энерго», адрес: 117292, Москва, пр. Нахимовский, д. 52/27, этаж 1, комн. Б, оф. 27, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество «ГТ Энерго»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диал-Север», адрес: 165150, <...> Октября, д. 48, стр. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество «Диал-Север»), о взыскании (с учетом уточнения требований) 32 974 руб. 38 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в сентябре и октябре 2020 года, и 2962 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 24.05.2021.

Решением суда от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «ГТ Энерго», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, им правомерно за сентябрь и октябрь 2020 года произведен расчет отпущенного ресурса расчетным путем, так как ответчик не представил данные прибора учета за сентябрь, в октябре прибор фиксировал нештатную ситуацию, и лишь в ноябре прибор прошел проверку готовности к эксплуатации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 30.12.2020 № 3114/035 (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурса.

Тепловая энергия подается на объекты, поименованные в приложениях к договору.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2020 (пункт 8.1).

Спорным в настоящем деле является объем тепловой энергии, поставленный на объект по адресу: <...> (магазин), оборудованный прибором учета тепловой энергии № 102548.

До 09.06.2020 теплоснабжение указанного объекта осуществляло Вельское городское потребительское общество (далее – Вельское ГОРПО) по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2009.

Согласно пункту 2.7 Договора приборы учета, допущенные в эксплуатацию теплоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку коммунальных ресурсов потребителю до 09.06.2020, считаются допущенными для коммерческих расчетов сторонами при предоставлении потребителем заверенной копии акта ввода в эксплуатацию (проверки готовности) узла учета, наличия и целостности установленных пломб и соответствия прибора требованиям законодательства.

Прибор учета № 102548 был допущен в эксплуатацию, опломбирован, поверен 06.09.2018 сроком до 18.09.2022, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 06.09.2014, свидетельством о поверке № Т-00898.

Общество «ГТ Энерго» на основании акта от 14.11.2020 проверки готовности к эксплуатации узла учета приняло узел учета для осуществления коммерческого учета.

Истец за сентябрь и октябрь 2020 года определил расчетным путем объем тепловой энергии, поставленной на спорный объект.

Ввиду наличия задолженности по оплате ресурса общество «ГТ Энерго» направило ответчику претензию от 13.04.2021, оставление которой без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии у истца оснований использовать расчетный метод определения количества поставленной ответчику тепловой энергии. Суд установил, что тепловая энергия оплачена потребителем исходя из данных прибора учета.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В настоящем случае факт поставки тепловой энергии ответчик не оспаривает. Спорным является порядок определения объема поставленного ресурса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Как установлено судами, на спорном объекте ответчика в заявленный период имелся технически исправный и введенный в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии.

Показания названного прибора учета принимались предыдущей теплоснабжающей организацией (Вельским ГОРПО) для расчета за поставленную тепловую энергию.

Согласно справке Вельского ГОРПО по состоянию на 31.05.2020 показания прибора учета составляли 95,468 Гкал.

В соответствии с отчетом о суточных параметрах теплоснабжения прибора учета с 01.10.2020 по 30.10.2020 по состоянию на 30.09.2020 начальные показания прибора учета остались теми же (95,468 Гкал). Следовательно, теплопотребление на объекте в сентябре 2020 года не производилось.

Достоверных и допустимых доказательств несоответствия прибора учета метрологическим характеристикам, его выхода из строя, либо нарушения его целостности, что могло повлечь искажение данных об объеме потребленного ресурса, в материалы дела не представлено, в связи с чем суды признали неправомерным определение истцом количества тепловой энергии, поставленной в октябре 2020 года, расчетным путем.

Поскольку общество «Диал-Север» в полном объеме оплатило тепловую энергию, поставленную в спорный период, суды отказали в иске.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А05-6031/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «ГТ Энерго» - без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Старченкова


Судьи


М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова