Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А19-18178/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18178/2018

«22» октября 2018 года.

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 15.10.2018 года

Полный текст решения изготовлен 22.10.2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664047, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛ-ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 670034, <...>)

о взыскании 1 330 560 руб. 31 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 17.07.2018, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВЕРЕСТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛ-ОЙЛ» (ответчик) о взыскании 1 330 560 руб. 31 коп. из них 1 074 766 руб. – основного долга, 255 794 руб. 31 коп. – пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 954 766 руб. основного долга, 301 885 руб. 38 коп. пени.

Уточнения приняты. Дело рассматривается судом в уточненной редакции.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 152, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю на условиях договора в течение 2018-2019 годов нефтепродукты (продукция) по ценам, в ассортименте, в объеме и на условиях, указанных в спецификации (счет, счете-фактуре), прилагаемой к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Пунктом 7.3 договора стороны определили, что поставщик, в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа имеет право взыскать с покупателя пени в размере: 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты в течение первого месяца с момента образования задолженности; 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты в течение второго месяца с момента образования задолженности; 0,7 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты в течение третьего-пятого месяца просрочки с момента образования задолженности.

Все споры по договору стороны разрешают путем переговоров, а в случае не достижения согласия такие споры рассматриваются Арбитражным судом г.Иркутска в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Претензионный порядок урегулирования споров для сторон обязателен. Сторона, получившая претензию обязана дать ответ в течение 10 дней с даты ее получения. В случае неполучения ответа на претензию в течение указанного срока, сторона, направившая претензию, имеет право подать исковое заявление (пункт 9.1, 9.2 договора).

На основании заключенного между сторонами договора, истец по универсальным передаточным документам УПД № 6031802 от 06.03.2018 и УПД № 26041802 от 26.04.2018 поставил товар ответчику, который был последним принят без претензий по качеству, количеству

Вместе с тем, ответчик принятый товар оплатил частично.

Так, последнее поступление денежных средств за поставку продукции по УПД № 6031802 от 06.03.2018 было произведено платежным поручением № 218 - 28.04.2018, задолженность по данному УПД составила 44 216 руб., по УПД № 26041802 от 26.04.2018 было произведено платежным поручением № 240 – 26.07.2018, задолженность по данному УПД составила 910 550 руб. Всего по двум УПД задолженность составила 954 766 руб.

28.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 35/18 с требованием в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии погасить имеющуюся задолженность и оплатить пени.

Направленная в адрес ответчика претензия получена, однако, оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по поставке.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что товар по договору от 02.03.2018 № 152 был поставлен истцом ответчику по УПД № 6031802 от 06.03.2018, УПД № 26041802 от 26.04.2018. В данных универсальных передаточных документах содержится ссылка на договор от 02.03.2018 № 152. В связи с чем, суд приходит к выводу о заключенности договора в отношении товара. поставленного на основании названных УПД.

Ответчиком УПД подписаны без замечаний и возражений по количеству, качеству и срокам.

Довод ответчика о том, что УПД № 26041802 от 26.04.2018 нефтепродукты были получены директором ФИО3, который в тот момент не являлся директором общества, а мог действовать от имени ООО «Реал-Ойл» исключительно по доверенности на право получения нефтепродуктов, судом отклоняется в связи со следующим.

Заключенный между сторонами договор № 152 от 02.03.2018 подписан директором общества ФИО4, который согласно учредительным документам был утвержден директором ООО «РЕАЛ-ОЙЛ» и приступил к обязанностям директора с 01.03.2016 (приказ № 1). С 27.04.2018 директором ООО «РЕАЛ-ОЙЛ» был назначен ФИО3, который мог без доверенности действовать от имени юридического лица.

Представленные подлинный универсально-передаточный документ № 26041802 от 26.04.2018 на сумму 1 370 550 руб., как и подлинная транспортная накладная от 26.04.2018 № 26041802 подписаны директором ФИО4

Несмотря на то, что УПД № 6031802 от 06.03.2018 подписана директором ФИО3, нефтепродукты обществом были получены, частично оплачены. Так, по УПД № 6031802 от 06.03.2018 нефтепродукты были поставлены на сумму 1 119 216 руб., последняя оплата по УПД № 6031802 от 06.03.2018 со ссылкой на договор № 152 за поставку продукции произведена платежным поручением № 218-28.04.2018 и составила 44 216 руб.

Данная УПД ответчиком не оспорена, доказательств того, что нефтепродукты в его адрес не поступали, не представлено. Как указано выше, по УПД № 6031802 от 06.03.2018 поставленные нефтепродукты практически оплачены, из 1 119 216 руб. неоплаченной осталась сумма 44 216 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату ответчиком поставленного товара в размере 954 766 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 954 766 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора стороны определили, что поставщик, в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа имеет право взыскать с покупателя пени в размере: 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты в течение первого месяца с момента образования задолженности; 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты в течение второго месяца с момента образования задолженности; 0,7 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты в течение третьего-пятого месяца просрочки с момента образования задолженности.

На основании пункта 7.3 договора поставки № 152 от 02.03.2018 истец начислил ответчику пени исходя из условий договора, взяв по УПД № 6031802 от 06.03.2018 за период с 07.04.2018 по 06.05.2018 - 0,3 %, за период с 07.05.2018 по 06.06.2018 – 0,5 %, за период с 07.06.2018 по 23.07.2018 – 0,7 %, итого в размере 66 919 руб. 98 коп. и по УПД № 26041802 от 26.04.2018 за период с 27.05.2018 по 26.06.2018 – 0,3 %, за период с 27.06.2018 по 23.07.2018 – 0,5 %, итого в размере 234 965 руб. 40 коп. Общая сумма пени составила 301 885 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты за товар по договору от 02.03.2018 № 152 в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и пени в сумме 301 885 руб. 38 коп..

Ответчиком ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 954 766 руб., пени в размере 301 885 руб. 38 коп., подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 567 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, госпошлина в размере 739 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛ-ОЙЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВЕРЕСТ» 954 766 руб. основного долга, 301 885 руб. 38 коп. пени, 25 567 руб. госпошлины по иску.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВЕРЕСТ» из федерального бюджета 739 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова