Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А56-71335/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71335/2019
17 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Омега-Консалтинг" (адрес: Россия 634041, Томск, ул. Карташова, д. 37/5; Россия 634050, Томск, пр. Ленина, 80, ОГРН: <***>; ИНН <***>; дата регистрации 06.07.2009);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами административного назначения» (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул.Новгородская д.20,лит.А,пом.2Н, ОГРН: <***>; ИНН <***>; дата регистрации 02.01.1948);

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Тигрис»

2. общество с ограниченной ответственностью «О-СИ-ЭС-Центр»

3. общество с ограниченной ответственностью «Эйчпи ИНК»

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 08.07.2019;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.10.2018;

ФИО4, доверенность от 08.10.2018;

- от третьих лиц: 1. ФИО5 (генеральный директор – выписка из Единого государственного реестра юридических лиц);

2, 3 не явились (извещены);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омега-Консалтинг" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Дирекция по управлению объектами административного назначения» (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки от 01.04.2019 № 03722000071190000060001.

Определением суда от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тигрис» (далее – ООО «Тигрис»), общество с ограниченной ответственностью «О-СИ-ЭС-Центр» (далее – ООО «О-СИ-ЭС-Центр»), общество с ограниченной ответственностью «Эйчпи ИНК» (далее – ООО «Эйчпи ИНК»).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Представитель ООО «Тигрис» поддержал позицию истца.

Представители ООО «О-СИ-ЭС-Центр», ООО «Эйчпи ИНК» в судебное заседание не явились.

Дело на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ООО «О-СИ-ЭС-Центр», ООО «Эйчпи ИНК».

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили договор поставки - контракт на поставку товара от 01.04.2019 № 03722000071190000060001 (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать заказчику расходные материалы для оргтехники по наименованию, с техническими, функциональными и иными характеристиками (потребительскими свойствами), в количестве и по цене согласно спецификации (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату товара.

Согласно пункту 2.4.1 Контракта в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, в том числе недопоставки товара, поставки товара ненадлежащего качества, поставки товара с техническими и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами), не соответствующими установленным в спецификации (приложение № 1 к контракту), поставки товара не соответствующего иным требованиям, установленным в спецификации (приложение № 1 к контракту), требовать от поставщика поставить товар, восполнить недопоставленное количество товара, заменить товар ненадлежащего качества на качественный товар либо по согласованию с заказчиком - на товар, качество которого является улучшенным по сравнению с качеством, указанным в контракте, заменить товар с техническими и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами), не соответствующими установленным в спецификации (приложение № 1 к контракту), на товар с техническими и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами), соответствующими установленным в спецификации (приложение № 1 к контракту), либо по согласованию с заказчиком - на товар, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с соответствующими техническими и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами), указанными в контракте, в установленный пунктом 2.1.3 контракта или предписанием заказчика срок, отказаться от оплаты товара вплоть до надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 8.3 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1) поставщик обязался поставить, в том числе картриджи НР 18 А (СF218А) со следующими показателями: ресурс (стр. при 5% заполнении страниц формата А4) 1400 стр., предназначен для HP LaserJet Pro MFP M132nw, HP LaserJet Pro M104а, тип: оригинальный картридж, технология печати – лазерная, цвет тонера – черный.

Во исполнение условий Контракта Общество поставило товар.

Ссылаясь на то, что в процессе приемки товара комиссией заказчика выявлено, что поставленный товар не соответствует спецификации (приложение № 1 к Контракту) по количеству и комплектности, Учреждение решением от 22.05.2019 № 902/19-0-0 сообщило Обществу об одностороннем отказе от подписания товарной накладной и от исполнения Договора.

Письмом от 10.06.2019 Общество сообщило о замене части товара, в отношении картриджей НР 18 А (СF218А) сообщило, что согласно ответу компании производителя (который был приложен Обществом к письму), с августа 2018 года картриджи НР 18 А (СF218А) поставляются с маркировкой на корпусе картриджа НР 18 А (СF218АС).

Факт получения данного письма Учреждением при рассмотрении дела не оспаривался.

Решение от 22.05.2019 № 902/19-0-0 о расторжении Контракта Учреждением не было отменено.

Полагая, что Обществом поставлен товар (с учетом замены части товара), соответствующий требованиям спецификации, в связи с чем у Учреждения не имелось оснований для расторжения Контракта, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что у Учреждения отсутствовали основания для принятия товара с иным артикулом (СF218АС), который не соответствовал артикулу, указанному в спецификации (СF218А), поскольку приемка товара с несоответствующим Контракту артикулом возможна только в случае поставки товара с улучшенными характеристиками.

В судебном заседании представители Учреждения подтвердили, что основанием для отказа от исполнения Контракта послужило поставка Обществом товара - картриджей НР 18 А с указанием артикула, который не соответствовал артикулу, предусмотренному в спецификации. Иные претензии к поставленному Обществом товару у Учреждения отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 9 части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В решении от 22.05.2019 № 902/19-0-0 заказчик указал на основания для отказа от исполнения Контракта, предусмотренные статьями 463, 466, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, Обществом поставлен Учреждению товар (картриджи НР 18 А), характеристики которого соответствуют, указанным в спецификации (приложение № 1 к Контракту).

Учреждение при рассмотрении дела не оспаривало, что поставленный товар по своим характеристикам соответствует, указанным в спецификации (приложение № 1 к Контракту).

На наличие каких-либо недостатков в поставленных картриджах Учреждение также не ссылалось.

Таким образом, поскольку Обществом поставлен товар, соответствующий его характеристикам, указанным в спецификации, недостатков не выявлено, оснований полагать, что Обществом был поставлен товар ненадлежащего качества, не имеется.

Доводы Учреждения в подтверждение обоснованности отказа в приемке товара (картриджей НР 18 А) о несоответствии артикула поставленного товара, указанному в спецификации, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по Контракту, о поставке истцом товара ненадлежащего качества либо товара, не соответствующего требованиям, предусмотренным Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.1, 2.1.1 Контракта поставщик обязался передать заказчику расходные материалы для оргтехники по наименованию, с техническими, функциональными и иными характеристиками (потребительскими свойствами), в количестве и по цене согласно спецификации (приложение № 1 к Контракту).

Понятие «артикул» означает тип товара и его цифровое и буквенное обозначение.

Согласно пунктам 165, 175 Национального стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 51303-2013) потребительское свойство товара – это свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей. Потребительские свойства могут быть указаны в маркировке товара. Разновидность товаров: совокупность товаров определенного вида, выделенных по ряду частных признаков. Разновидность товаров представляют в виде конкретных марок, моделей, артикулов, сортов.

Таким образом, артикул служит для обозначения товара с определенными свойствами и характеристиками, по которым узнается товар.

Согласно информационному письму ООО «Эйчпи ИНК» в связи с производственной необходимостью несколько партий товара с упаковками СF218А производства 2018 и 2019 годов, содержащие картридж СF218АС, были официально произведены и проданы. Картридж СF218АС по всем своим параметрам, свойствам и техническим характеристикам, включаю ресурс, полностью идентичен картриджу картридж СF218А, не имеющим в артикуле суффикса «С».

Оригинальность поставленного товара Учреждением не оспаривается.

В судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле, судом обозревались две коробки с картриджами НР 18А с указанием на них артикула СF218А, представленных ООО «Тигрис». При вскрытии в одной из коробок был картридж с артикулом СF218А, в другой - СF218АС.

Таким образом, поставленный истцом товар (картриджи НР 18А) соответствовал по наименованию, по техническим, функциональным и иным характеристикам (потребительским свойствам), по количеству и по цене требованиям спецификации (приложение № 1 к Контракту).

Поскольку поставщиком исполнено обязательство по поставке товара во исполнение условий Контракта, отказ Учреждения от исполнения Контракта является незаконным.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с Учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора поставки от 01.04.2019 № 03722000071190000060001, оформленный решением от 22.05.2019 № 902/19-0-0.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами административного назначения» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега-Консалтинг" 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.