Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А03-4600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-4600/2023



Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Ленинского района города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Киоск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> (около дома), путем демонтажа нестационарного торгового объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда и взыскании в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда судебной неустойки в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.06.2023, диплом от 29.06.2005,

от ответчика – директор ФИО3, приказ № 1 от 13.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района города Барнаула (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киоск» (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> (около дома), путем демонтажа нестационарного торгового объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда и взыскании в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда судебной неустойки в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Требования истца мотивированы статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и обоснованы тем, что после отказа истца от исполнения заключенного между ним и ответчиком договора на размещение нестационарного торгового объекта и направления уведомления о необходимости освобождения земельного участка, ответчик земельный участок в установленный срок не освободил.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором заявил возражения против требований истца. Полагает, что у истца отсутствует право на проведение проверки в отношении ответчика до конца 2023 года, в связи с введенным мораторием.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с намерением представить доказательства включения места расположения принадлежащего ему нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в схему размещения НТО на территории г.Барнаула, которая подлежит утверждению администрацией г.Барнаула.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с необоснованностью.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, между администрацией Ленинского района города Барнаула и обществом с ограниченной ответственностью «Киоск» был заключен договор от 23.11.2021 №21/1787л на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории <...> (около дома), по условиям которого администрация района города в соответствии со схемой нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города от 23.07.2021 № 1119 «О внесении изменения в постановление администрации города от 27.11.2020 № 1905 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула» предоставляет субъекту предпринимательской деятельности право разместить нестационарный торговый объект (далее - объект). Характеристика объекта: Место размещения объекта: ул.Антона Петрова, 196 (около дома), Площадь места размещения: 30 кв.м., Тип (вид) объекта: павильон, Специализация (ассортимент): продовольственные товары, период размещения объекта устанавливается с «23» ноября 2021 года по «31» декабря 2025 года.

В ходе обследования земельного участка по адресу: <...>, для установления факта площади нестационарного торгового объекта (НТО) администрацией района установлено, что площадь объекта составляет 50 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования от 19.12.2022.

В связи с выявленным несоответствием директору ответчика было лично вручено письмо от 18.01.2023 №200/л-21/исх-63 о необходимости приведения деятельности НТО в соответствие с действующим законодательством и договором, в срок до 13.02.2023.

Согласно акту осмотра от 17.02.2023, в целях контроля за исполнением письма администрации района от 18.01.2023 №200/л-21/исх-63 (срок исполнения 13.02.2023), было установлено, что НТО, расположенный по адресу: ул. Антона Петрова, 196, не соответствует условиям договора, а именно пункту 1.2 «Характеристика объекта» в части площади объекта.

По итогам произведенных замеров установлено, что площадь НТО составляет 50 кв.м., договором предусмотрена площадь размещения - 30 кв.м. Таким образом, ООО «Киоск» по состоянию на 17.02.2023 не приняты меры по исполнению письма администрации района от 18.01.2023 №200/л-21/исх-63 (приведение площади НТО в соответствие с договором, площадь размещения 30 кв.м).

Кроме того, в ходе обследования установлено, что в данном НТО предпринимательскую деятельность осуществляет не ООО «Киоск», а ИП ФИО4, ИНН <***>, юридический адрес 426011, <...>/0, что является нарушением пункта 3.2.10 договора.

Тем самым, были установлены основания для отказа администрацией района от исполнения договора с ответчиком в одностороннем порядке согласно пункту 5.4 договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 20.02.2023 №20/л-21/исх-257 об одностороннем отказе от исполнений договора и необходимости обеспечения полного демонтажа (включая настил) и вывоза объекта с места его размещения, а также восстановлении благоустройства в месте размещения объекта в течение 30 календарных дней.

Истцом произведен повторный визуальный осмотр нестационарного торгового объекта, о чем составлен акт от 21.03.2023, из содержания которого следует, что нестационарный торговый объект по вышеуказанному адресу не демонтирован, что ответчиком также не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Истец реализовал предусмотренное условиями заключенного с ответчиком договора № 21/1787л на размещение нестационарного торгового объекта от 23.11.2021 право на односторонний отказ от исполнения договора (пункт 5.4 договора).

Правомерность реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 5.4 договора, подтверждена при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку договор №№ 21/1787л на размещение нестационарного торгового объекта от 23.11.2021 считается расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, у ответчика отсутствуют законные основания для размещения на земельном участке по адресу: <...> (около дома), принадлежащего ему нестационарного торгового объекта.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ, пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа осуществляют земельный контроль за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Временное сооружение подлежит демонтажу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 76 Устава городского округа-города Барнаула (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии с п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 администрации районов города Барнаула распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с п.6 ст. 16 Положения о Ленинском районе города Барнаула и администрации Ленинского района города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775 (далее - Положение), администрация Ленинского района города Барнаула выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3.2.11 договора, заключенного с ответчиком, субъект предпринимательской деятельности обязан при прекращении договора в течение 30 календарных дней (10 дней в случае, определенном п. 5.4.3 настоящего договора) обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта.

Ответчик заявленные по делу исковые требования не оспорил, указанные истцом обстоятельства не опроверг, доказательств демонтажа нестационарного торгового объекта не представил.

Произведенные истцом обследования земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику нестационарный торговый объект, не относятся к видам муниципального контроля, на которые распространяется Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Таким образом, требование истца об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: <...> (около дома), путем демонтажа нестационарного торгового объекта, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда по 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Ответчик не представил обоснования чрезмерности денежной компенсации на случай неисполнения решения суда.

В этой связи, суд считает обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по 10 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПРК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Киоск» освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> (около дома), путем демонтажа нестационарного торгового объекта в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка, расположенного по адресу: <...> (около дома), путем демонтажа нестационарного торгового объекта в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киоск» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киоск» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев