Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А60-70028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70028/2019
26 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70028/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная помощь домам" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 021 005 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №5849 от 14.05.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №8 от 25.07.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец ООО "ВОДОКАНАЛ-НТ" обратился в суд с иском к ответчику ООО "Комплексная помощь домам" с требованием о взыскании 3 021 005 руб. 32 коп., в том числе: 2 321 958 руб. 43 коп. основного долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.09.2016г. по 30.09.2019г., 699 046 руб. 89 коп. пени, начисленные за период с 21.10.2016 по 30.11.2019.

Определением суда от 26.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2020.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает, представил для приобщения дополнительные документы (приобщены к материалам дела).

Ответчик в предварительном судебном заседании письменный отзыв не представил.

Определением суда от 27.01.2020г. судебное разбирательство назначено на 11.03.2020г.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с доводами ответчика, изложенными в отзыве.

Ответчик заявил о приобщении письменного отзыва (отзыв и приложенные документы приобщены к материалам дела). Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части требований (сентябрь, октябрь 2016 года).

По ходатайству истца, суд отложил судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 30.03.2020г.

Определением суда от 20.03.2020г. на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства, а рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд перенес судебное разбирательство на 07.05.2020г.

Определением суда от 12.05.2020г. судебное заседание отложено на 16.06.2020г.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1 702 171 руб. 15 коп. От требования о взыскании неустойки ответчик заявил отказ, просит прекратить производство по делу.

Ответчик считает, что применение истцом повышающего коэффициента неправомерно. Сумма предъявленная к взысканию в размере 9 897 руб. 59 коп. ответчиком не признается.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.06.2020г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Истец просит взыскать с ответчика долг 1 515 479 руб. 28 коп. в связи с корректировкой с учетом отчетов агента.

Ответчик также ссылается на неправомерное применение повышающего коэффициента, поскольку в ряде домов установление приборов учета невозможно, о чем составлены акты обследования.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам» (Исполнитель) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг № 321/К от 05.05.2015г., в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных бытовых вод Исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Исполнитель обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Как указал истец, в период с 01.09.2016г. по 30.09.2019г. на объекты, находящиеся в управлении ответчика поставлены коммунальные ресурсы по водоснабжению и водоотведению на сумму 2 463 190 руб. 89 коп. коп.

При расчете задолженности истцом применены тарифы, установленные Постановлением РЭК Свердловской области в соответствующие периоды.

Истцом в адрес ответчика направлены счета-фактуры для оплаты энергоресурсов, которые оплачены не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 2 321 958 руб. 43 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском ( о взыскании долга в размере 2 321 958 руб. 43 коп. и неустойки, начисленной на основании п. 6.3 ст. 13, п. 6.3 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и канализации» № 416-ФЗ в размере 699 046 руб. 89 коп.)

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку питьевая вода и услуги по водоотведению предоставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Истец при расчете стоимости ХВС и ОДН (СОИ) за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года в домах №№ 35, 37 по ул. Свердлова и в домах №№ 32,34,36,38,40,42,42А,44 по ул. Энтузиастов применил повышающий коэффициент, при этом в указанных домах отсутствует возможность установки общедомовых приборов учета.

Ответчиком при приеме многоквартирных домов в 2015, 2016 годах составлялись акты обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета в указанных домах, согласно которым техническая возможность установки коллективного прибора учета отсутствует, в связи с чем применение истцом повышающего коэффициента неправомерно.

В свою очередь истец указал, что им были проведены проверки совместно с представителем ООО «КПД» и составлены акты обследования от 13.03.2020г., из которых следует, что что только в домах №№ 35,37 по ул. Свердлова и №№ 34, 42 по ул. Энтузиастов отсутствует возможность установки общедомового прибора учета , в связи с чем истцом повышающий коэффициент 1,5 с указанных домов был снят и произведен перерасчет. В остальных домах возможность установки коллективного прибора учета имеется.

На указанные доводы истца ответчик возразил, ссылаясь на то, что акты обследования со стороны ответчика не подписаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Данное положение внесено в статью 157 Жилищного кодекса РФ Федеральным законом «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.06.2015 N 176-ФЗ. Согласно

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона №176-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.06.2015, "Российская газета", N 145, 06.07.2015,

"Собрание законодательства РФ", 06.07.2015, N 27, ст. 3967.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-43347/2015 установлено, что «ответчиком представлены акты обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета в указанных выше домах по ул. Энтузиастов, согласно которым техническая возможность установки коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, ГВ и ХВ, водоотведения в указанных домах отсутствует.

Доводы истца о том, что данные акты составлены без участия истца как энергоснабжающей организации, судом не принимаются.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установки наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения установлены Приказом Минрегионразвития РФ от 29.12.2011 №627. Согласно п. 6 данного Приказа, результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. В Приказе приведена форма такого акта, согласно которой, акт составляется юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), проводящим обследование, с указанием фамилии, имени, отчества лица - представителя юридического лица(индивидуального предпринимателя), в присутствии юридического лица (индивидуального предпринимателя), ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и лица, представляющего его интересы в ходе обследования, собственника (представителя собственника) помещения, жилого дома, в котором проводится обследование. Таким образом, участие представителя энергоснабжающей организации указанным Приказом, не предусмотрено».

Учитывая изложенное, суд считает, что истец неправомерно применил повышающий коэффициент в указанных домах.

Исходя из изложенного, суд считает правильным исключение суммы 9 897 руб. 59 коп. из расчета истца.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению частично в сумме 1 505 581 руб. 69 коп.

В процессе производства по делу истец заявил отказ от требования о взыскании неустойки в размере 699 046 руб. 89 коп., в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 28 056 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 9 950 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексная помощь домам" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 505 581 (один миллион пятьсот пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 69 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28 056 (двадцать восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

3. Производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекратить.

4.В остальной части иска отказать.

5.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек уплаченную по платежному поручению №3068 от 05.12.2019 в составе общей суммы 38 105 рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова