Решение от 16 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248116/25-67-1787
г. Москва
17 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем с/з А.А. Березкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ГРУППА ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 13.04.2005, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (Ямало-Ненецкий

автономный округ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН:

<***>)

о взыскании 6 913 933,25 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 16.09.2025

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 25.12.2025

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 4534422 от «21» февраля 2022 г. в размере 6 865 190 руб. 40 коп., неустойки за период с 01.07.2025 по 09.09.2025 в размере 48 742 руб. 85 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.


Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Группа индустриальных технологий» (далее - Исполнитель, Истец) и АО «Ямалтрансстрой» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор на оказание услуг шеф-монтажа № 4534422 от «21» февраля 2022 г. (далее - Договор), в соответствии с которым, Исполнитель обязуется оказать комплекс Шеф-монтажных услуг в порядке, в сроки и на условиях предусмотренных Договором и Приложениями к нему, для объекта «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)», а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные Услуги.

Согласно п. 7.1. Договора период выполнения Шеф-монтажных услуг определяется от начала выполнения Шеф-монтажных услуг до подписания Акта сдачи-приемки выполненных Шеф-монтажных услуг Сторонами.

Согласно п. 7.2. Договора ориентировочный срок начала и окончания Шеф-монтажных услуг устанавливается Сторонами в Графике оказания Шеф-монтажных услуг (Приложение № 2 к Договору). Фактический срок начала оказания Шеф-монтажных услуг наступает через 10 календарных дней с момента отправки на электронную почту Исполнителя письма-вызова от Заказчика.

Согласно Приложению № 2 к Договору срок выполнения шеф-монтажных услуг при монтаже оборудования составляет 30-38 дней с момента начала оказания услуг.

Истцом были выполнены обязанности по оказанию шеф-монтажных услуг при монтаже оборудования, Ответчиком результат услуг принят без замечаний, что подтверждается Актами выполненных работ от 25.10.2022г., от 20.12.2022 г., от 31.05.2023 г., от 31.01.2024 г., используется, что подтверждается документально с 2023 г.

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора составляет 6 865 190 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч сто девяносто) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%.

Заказчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате денежных средств в соответствии с п. 4.7. Договора.

Согласно п. 4.7. Договора Заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 35 (тридцать пять) рабочих дней после подписания Акта оказанных Шеф-монтажных услуг без замечаний.

Согласно п. 4.4. Договора порядок и сроки выплаты вознаграждения Исполнителю за оказание Шеф-монтажных услуг обусловлены предоставлением комплекта документов - акт выполнения шеф-монтажных работ по форме Приложения № 5, акт оказанных Шеф-монтажных услуг по форме Приложения № 5, счет на оплату оказанных Шеф-монтажных услуг, счет-фактура, журнал на оказание Шеф-монтажных услуг, подписанную надлежащим образом документацию, подтверждающую приемку комплекса Шеф-монтажных услуг.

Ранее Исполнителем в адрес Заказчика 29.05.2025 г. направлялся комплект оригиналов закрывающих документов, предусмотренных настоящим Договором (п. 4.4. Договора), которые ранее были согласованы Заказчиком посредством электронной почты. До настоящего времени Исполнитель не получил подписанные оригиналы данных документов. 10.06.2025 г. Заказчиком были получены документы, что подтверждается документально.

Учитывая тот факт, что Договором не определен срок для принятия работы, то акт должен быть подписан заказчиком в течение 7 дней с момента его получения от подрядчика / исполнителя (п. 2 ст. 314 ГКРФ, Определение ВС РФ от 25.09.2017 N 306-ЭС17-12853 по делу N А55-5794/2016).


Таким образом, предельный срок на подписание закрывающих документов Заказчиком -17.06.2025 г. Однако, в установленный срок Заказчик документы не подписал, несмотря на неоднократное напоминание со стороны Исполнителя. 15.07.2025 г. Исполнителем было получено письмо о том, что у Заказчика отсутствует возможность принять данные документы и подтвердить выполнение, так как объект строительства передан в эксплуатацию, что по сути подтверждает тот факт, что Заказчик на протяжении длительного времени использует результат работ / услуг по Договору и по сути злоупотребляет правом неподписывая немотивированно полученные от Исполнителя документы. Таким образом, работы / услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний 06.05.2025 г. (дата закрывающих документов).

Доказательством реального принятия заказчиком сданного ему результата работ может быть также подтверждение его фактического использования в его производственной или иной хозяйственной деятельности (п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Следовательно, Ответчик должен был осуществить выплату денежных средств в размере 6 865 190 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч сто девяносто) рублей 40 копеек -не позднее 30.06.2025 г.

Таким образом, сумма основного долга АО «Ямалтрансстрой» перед ООО «Группа индустриальных технологий» за поставленный Товар в рамках Договора по состоянию на 09.09.2025 г. составляет 6 865 190 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч сто девяносто) рублей 40 копеек.

Вместе с тем, судом установлено, что Ответчиком заявлено о зачете встречных требований.

Истцом допущена просрочка выполнения работ.


Как следует из представленных документов со стороны истца документы согласно п.4.4. Договора, в том числе Акты выполненных работ/услуг были направлены по истечении установленного срока исполнения. Так, в направленных актах указана дата 06.05.2025.

По смыслу п.п. 4.8, 4.9., 4.10, 4.11 и п.11.18 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать любы пени, штрафы, неустойки, убытки, возникшие в связи с исполнением Договора.

Таким образом, стороны предусмотрели в Договоре такое основание прекращения обязательства, как удержание Заказчиком из суммы, подлежащей уплате по Договору неустоек, пени, штрафов. При этом прекращается обязательство Заказчика по оплате соответствующей суммы за оказанные услуги.

В соответствии с п.11.2 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков начала и/или окончания Шеф-монтажных услуг, Заказчик имеет право взыскать с Исполнителя штрафную неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,1 % от Цены Договора до даты полного исполнения обязательств.

В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2) предельный срок выполнения работ – 38 дней, т.е работы подлежали сдаче в срок не позднее 22.12.2022 (см. раздел 1 настоящего отзыва).

При этом, истец подписал акты выполненных работ и услуг 06.05.2025.

Просрочка исполнения за период с 23.12.2022 по 06.05.2025 составит 866 дней.


Порядок расчета: сумма долга × процентная ставка × количество дней просрочки / 100

6 865 190,40 × 0,1% × 866 =5 945 254,89


Представленный ответчиком расчет подлежащей зачету неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.


Согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, части 1 - 3.1 статьи 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 Постановления Пленума № 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума № 6 кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума № 6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований, должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли- продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 г. № 310-ЭС20-2774.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума № 6, согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Предъявленная к зачету Ответчиком сумма встречных требований к Истцу соответствует критериям, приведенным в ст. 410 ГК РФ и в разъяснениях п. 19 Постановления Пленума № 6 от 11.06.2020 г., в связи с чем, основания для зачета встречного требования о выплате неустойки у Ответчика имеются.

В связи с чем суд признает, что обязательство ответчика по оплате выполненных по Договору № 4534422 от «21» февраля 2022 г. работ на сумму 5 945 254 руб. 89 коп. прекращено зачетом встречных требований ответчика к истцу.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору по Договору № 4534422 от «21» февраля 2022 г. подлежат частичному


удовлетворению в размере 919 985 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2025 по 09.09.2025 в размере 48 742 руб. 85 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.9. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты (кроме внесения авансовых платежей) последний уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Вне зависимости от положений иных статей настоящего Договора совокупный размер ответственности Заказчика, включая уплату любых неустоек (пени), процентов и иных компенсационных выплат по настоящему Договору, а также включая все и любые выплаты по возмещению убытков Исполнителя, возникших в связи со всеми и любыми нарушениями Заказчиком настоящего Договора, прекращением настоящего Договора и иными обстоятельствами, связанными с настоящим Договором, ограничен суммой в размере до 3% от Цены Договора.

С учетом произведенного зачета, размер пени подлежащий взысканию за период с 01.07.2025 по 09.09.2025 составляет 6 531,90 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения Ответчиком обязательства, однако с учетом ограничения суммы пени, предусмотренного пунктом 8.6 Договора (не более 3% от Цены Договора), и суммы неустойки, уже рассчитанной на текущую дату (6 531,90 руб.), неустойка до момента фактического исполнения обязательства в любом случае не может превышать 205 955,71 руб. (205 955,71 – 6 531,90 = 199 423,81).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период с 01.07.2025 по 09.09.2025 г. в размере 6 531 руб. 90 коп., а так же неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 919 985,51 руб. за период с 10.09.2025 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 199 423,81 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***>) задолженности по Договору № 4534422 от «21» февраля 2022 г. в размере 919 985 (девятьсот девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 51 коп., неустойку за период с 01.07.2025 по 09.09.2025 в размере 6 531 (шесть тысяч пятьсот тридцать один) руб. 90 коп., неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 919 985,51 руб. за период с 10.09.2025 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 199 423,81 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 31 145 (тридцать одна тысяча сто сорок пять) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев