Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А63-5305/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5305/2022
г. Ставрополь
03 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Матвиенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зоопарк», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях,

при участии представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1, доверенность от 10.01.2022 № ФССК-ВМ-10-20/1, представителя общества с ограниченной отвесностью «Зоопарк» ФИО2, доверенность от 28.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «Зоопарк» (далее - общество, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель управления просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему.

Представитель общества просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные пояснениях.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства и дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения управления от 24.02.2022 № 08-21/27/229-В государственным инспектором управления ФИО3 с 04.03.2022 по 11.03.2022, в рамках осуществления федерального государственного надзора в области обращения с животными в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях была проведена выездная проверка общества (акт проверки от 11.03.2022 № 03-51/27/229).

По результатам проверки 11.03.2022, в присутствии законного представителя общества составлен протокол № 03-51/27/217 о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный материал был передан в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Пунктом 21, п. 22, под. Б п. 46, под. А п. 57, под. Б п. 57, п. 57, под. Б п. 62 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию» (далее постановление № 1937) установлены следующие требования:

- полы и стены санитарного блока и изолятора изготавливаются из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, проводимых после освобождения помещений от животных;

- стены помещений санитарного блока и изолятора до потолка облицовываются керамической плиткой или плиткой из полимерных материалов;

- в случае выявления у животных признаков заразных болезней руководителем организации или индивидуальным предпринимателем обеспечивается немедленная изоляция таких животных и осуществляется оповещение уполномоченного в области ветеринарии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

- вход в изолятор сотрудникам, не ухаживающим за изолированными животными и не являющимся специалистами в области ветеринарии, запрещен;

- обслуживание изолированных животных организуется таким образом, чтобы исключить возможность распространения возбудителей заразных болезней животных;

- на входе в изолятор устанавливаются информационные знаки с надписью «Посторонним вход воспрещен!». Кроме того, на входе (выходе) в изолятор размещаются дезинфекционные коврики (ширина - по размеру дверного проема, длина - не менее одного метра), которые ежедневно смачиваются дезинфицирующим раствором;

- специальная одежда и другие принадлежности, используемые сотрудниками в изоляторах, применяются, хранятся и подвергаются мойке и дезинфекции только в пределах изолятора;

- мойка изолятора (помещения, инвентарь, оборудование, клетки) осуществляется по мере необходимости в течение рабочего дня, а дезинфекция - в конце рабочего дня;

- для уборки изолятора применяется отдельный уборочный инвентарь, который маркируется в целях недопущения использования в иных помещениях и хранится отдельно от уборочного инвентаря, используемого для уборки иных помещений;

- при размещении животных в помещениях зоопарка (зоосада) необходимо наличие вольеров, учитывающих видовые особенности животных и их размеры согласно приложениям № 3 - 9;

- для хищных животных предусматриваются:

а) естественный грунт (земля или газон) в уличных вольерах;

б) не менее 2 укрытий;

в) конструкции для лазанья, полки на разной высоте и стволы деревьев (трапы) для перемещения с яруса на ярус (для лазающих видов);

г) бассейн с водой в летний период (для тигров, ягуаров и медведей), постоянный бассейн с подогревом воды в осенне-зимний период (для белых медведей).

- при содержании приматов необходимо обязательное наличие для всех видов отряда приматов (за исключением мелких полуобезьян и игрунковых, тити, саки, ночных обезьян) уличного вольера.

Как видно из материалов дела управлением в ходе проверки общества по адресу осуществления деятельности: <...>, установлено следующее:

- полы и стены санитарного блока выполнены из материалов, не поддающихся мойке и дезинфекции;

- стены помещений санитарного блока и изолятора не облицованы керамической плиткой или плиткой из полимерных материалов до потолка;

- на входе в изолятор отсутствуют информационные знаки с надписью «Посторонним вход воспрещен!». Кроме того, на входе (выходе) в изолятор отсутствует дезинфекционный коврик (ширина - по размеру дверного проема, длина - не менее одного метра), который ежедневно смачивается дезинфицирующим раствором;

- специальная одежда и другие принадлежности, используемые сотрудниками изолятора, применяются, хранятся и подвергаются мойке и дезинфекции за пределами изолятора;

- для уборки изолятора не применяется отдельный уборочный инвентарь, который маркируется в целях недопущения использования в иных помещениях и храните отдельно от уборочного инвентаря, используемого для уборки иных помещений;

- площадь уличного вольера для тигра составляет 60 кв.м, внутреннего 16 кв.м, отсутствует бассейн, естественный грунт (земля или газон) в уличном вольере, имеется 1 укрытие;

- площадь уличного вольера для гималайских медведей составляет 60 кв.м. и внутреннего 16 кв.м, отсутствует бассейн, естественный грунт в уличном вольер, имеется 1 укрытие;

- площадь уличного вольера для бурых медведей составляет 60 кв.м , внутреннего 16 м2, отсутствует бассейн, естественный грунт в уличном вольере, имеется 1 укрытие;

- площадь уличного вольера для леопардов составляет 60 кв.м , внутреннего 16 кв.м, отсутствует естественный грунт (земля или газон) в уличном вольере, имеется \ укрытие;

- в уличном вольере для волков отсутствует естественный грунт (земля или газон), имеется 1 укрытие;

- в уличном вольере для львов отсутствует естественный грунт (земля или газон), имеется 1 укрытие;

- в уличном вольере для лис отсутствует естественный грунт (земля или газон), имеется 1 укрытие;

- уличный вольер для зеленохвостых мартышек площадью 7,5 кв. м ;

- уличный вольер для краснохвостых мартышек площадью 7,5 кв.м ;

- уличный вольер для гамадрил составляет 7 м , внутренний 11,8 кв.м ;

- уличный вольер для рыси составляет 24 м при высоте 2,5 кв.м; в уличном вольере для рыси отсутствует естественный грунт (земля или газон):

высота вольера для нутрий составляет 1,9 кв. м имеется 1 укрытие;

высота вольера для дикобразов составляет кв. 1,9 м;

в вольере для голубого барана не предусмотрен перегонный вольер;

высота вольера страуса 2,5 кв. м.

На основании чего суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не истек.

Суд не принимает довод общества о том, что согласно пункту 3 постановления № 1937 привлечению к административной ответственности подлежит лишь руководитель общества, который в свою очередь уже был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от 22.03.2022, ввиду следующего.

В силу пункта 3 постановления № 1937 руководитель организации или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах, обязаны обеспечить соблюдение требований, установленных настоящим документом.

Из анализа указанной нормы следует, что руководитель, как должностное лицо обязан лично предпринимать меры к соблюдению, установленных требований.

При этом лицензия на вид деятельности выдается юридическому лицу и в соответствии с КоАП РФ именно юридическое лицо несет ответственность за нарушение соответствующих правил и норм.

Так если в санкции статьи КоАП РФ указана ответственность юридического лица, то оно должно быть привлечено к административной ответственности при наличии вины.

Частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом обществом, в соответствии со статьёй 65 АПК РФ, не представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств соблюдения всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения ветеринарного законодательства при осуществлении своей деятельности.

Ссылка общества на то, что в момент проведения проверки зоопарк еще не был открыт для посетителей, судом не принимается, поскольку необходимость соблюдения ветеринарных правил не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия посетителей зоопарков.

Иные доводы общества, изложенные письменно, либо устно в ходе судебных заседаний и не нашедшие отражения в настоящем решении основаны на неверном толковании норм права, не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

требования Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Зоопарк», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Русанова В.Г.