Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А75-1281/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1281/2019
28 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, город Сургут, улица Промышленная, дом 8, ОГРН 1028601679061 от 22.10.2002, ИНН 8617016118) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени В.И. Ленина, дом 55, офис 8, ОГРН 1118383000438 от 22.07.2011, ИНН 2983007606) о взыскании 437 712 рублей 41 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 437 712 рублей 41 копейки - задолженности по договору субподряда от 01.12.2015 № 491 (далее – договор), по односторонне подписанным истцом актам, товарным накладным в период декабрь 2015, январь, февраль, март, апрель 2016.

По условиям пункта 15.1. договора споры, возникшие при исполнении настоящего договора рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения подрядчика (л.д. 99-100).

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее исковое заявление принято к рассмотрению, как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 01.02.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.03.2019 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 21.05.2019 в 14 часов 00 минут и 14 часов 05 минут соответственно.

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены (л.д. 113-116), в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам, согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 117-118).

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил, получение судебной корреспонденции не обеспечил (л.д. 105-107, 114-115), самостоятельно несет процессуальные риски в связи со своим поведением в суде.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор (л.д. 20-36), по которому субподрядчик обязался выполнить работы по транспортировке грунта (груза нетоварного характера) в соответствии с приложением № 1, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

По условиям пункта 6.4. договора подрядчик самостоятельно обеспечивает трехразовым питанием работников субподрядчика и привлеченных им организаций с последующим выставлением счетов-фактур за питание по его фактической стоимости. Кроме того, субподрядчик возмещает затраты подрядчика по содержанию столовых в размере 50 % к стоимости питания согласно ведомости питающихся.

В соответствии с пунктом 6.5. договора подрядчик обеспечивает транспортные средства субподрядчика и (или) привлеченных им организаций ГСМ для выполнения работ по настоящему договору с последующим выставлением субподрядчику заправочных ведомостей и счетов-фактур по стоимости дизельного топлива в размере 43 (сорок три) рубля за 1 (один) литр, в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 6.7. договора подрядчик предоставляет койко-место работникам субподрядчика и привлеченных им организаций в период выполнения работ по настоящему договору с последующим выставлением субподрядчику ведомостей проживания и счетов-фактур за проживание по цене 250 рублей, кроме того НДС 18 %, в сутки за каждого работника субподрядчика и привлеченных им организаций.

В доказательство выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 6.4., 6.5. и 6.7. договора, по обеспечению питания работников ответчика, заправке транспортных средств ГСМ и предоставлению койко-мест работникам ответчика и привлеченных им организаций, истец представил в материалы дела акты, ведомости-расчеты за проживание, товарные накладные (л.д. 37-95) на общую сумму 437 712 рублей 41 копейку (расчет, л.д. 9).

Услуги ответчик не оплатил.

Истец обратился к ответчику с претензией, требуя оплаты долга, с приложением необходимых документов (л.д. 96-98), с доказательствами направления (л.д. 98, 119-121).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты, при этом согласованные сторонами условия договора ответчиком не исполнены.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 437 712 рублей 41 копейки - взысканию с ответчика в судебном порядке.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 101) относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» 437 712 рублей 41 копейку - задолженности, а также 11 754 рубля – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко