Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А64-1838/2023Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А64-1838/2023 г. Тамбов 19 апреля 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2023 Решение в полном объёме изготовлено 19.04.2023 Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «База Колес» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция городских дорог» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 42 452 руб. 16 коп. при участи в судебном заседании представителей: до перерыва: от истца: не явился, извещён от ответчика: ФИО1, доверенность б/н от 30.12.2022, паспорт после перерыва: те же представители Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «База Колес» (ООО «База Колес», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция городских дорог» (МБУ «ДГД», ответчик) о взыскании, с учётом сделанного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения исковых требований (л.д. 22), пени за просрочку платежа по контракту № 150 от 26.12.2022 на поставку автошин, начисленной за период с 24.01.2023 по 21.03.2023 на общую сумму 42 452 руб. 16 коп. (л.д. 3, 4). Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении уточнённого искового заявления в отсутствие представителя. Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании представитель уточнённые исковые требования не признал, выполненный истцом уточный расчёт неустойки полагал арифметически верным. С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания. В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 10 минут 19.04.2023. Определение оглашено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ). После перерыва в 15 часов 10 минут 19.04.2023 судебное заседание продолжено. Из материалов дела следует, что 26.12.2022 между МБУ «ДГД» (заказчик) и ООО «База Колес» (поставщик) заключён контракт № 150 на поставку автошин (контракт), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставить и передать заказчику автошины (товар), а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар (л.д. 11-15). В соответствии с п. 1.2. контракта количество поставляемого товара - в соответствии со спецификацией на автошины, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту). Согласно п. 2.1. контракта цена его составляет 5 205 216 руб. 46 коп. В силу п.п. 2.3., 2.4. контракта оплата за поставленный товар производится заказчиком в пределах выделенного объёма финансирования на 2023 год в безналичной форме платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания и размещения заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) в соответствии с п. 6.5.-6.8. контракта документа о приёмке товара. Контракт вступает в силу с момента его заключения и исполняется с 05.01.2023 по 15.02.2023 (п. 13.1. контракта). Несвоевременная оплата поставленного в рамках контракта товара, оставление претензионного письма № 11 от 19.01.2023 без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего. Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого контракта. Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено. Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса). В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Факт имевшегося у ответчика перед истцом основного долга по контракту, а также факт его погашения с нарушением сроков оплаты подтверждён материалами дела и МБУ «ДГД» не отрицается. Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В связи с нарушением сроков оплаты по контракту истец начислил ответчику неустойку за период с 24.01.2023 по 21.03.2023 на общую сумму 42 452 руб. 16 коп. (л.д. 23). В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса). Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса). Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств. При заключении контракта соглашением сторон было установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (п. 7.7. контракта), поэтому требование о взыскании неустойки за период с 24.01.2023 по 21.03.2023 на общую сумму 42 452 руб. 16 коп. истцом заявлено обоснованно. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме. Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 1. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городских дорог», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «База Колес», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за просрочку платежа по контракту № 150 от 26.12.2022 на поставку автошин, начисленную за период с 24.01.2023 по 21.03.2023, на общую сумму 42 452 руб. 16 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. 2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «База Колес» излишне уплаченную по платёжному поручению № 21 от 21.02.2023 государственную пошлину в сумме 35 576 руб. 00 коп. 3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, а также справку на возврат части государственной пошлины. 4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области. Судья Ю.В. Попов Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:ООО "База колес" (подробнее)Ответчики:МБУ "Дирекция городских дорог" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |