Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А60-11922/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11922/2023
19 мая 2023 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой рассмотрел дело по исковому заявлению Комитета по Управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Машпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 10.05.2023 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 12.05.2023 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Комитет по Управлению имуществом Березовского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Машпром" с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 189 612 руб. 84 коп., пени в размере 18 908 руб. 64 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на прекращение договора аренды 04.10.2022 г., на некорректный расчет арендной платы, на уклонение истца об принятия земельного участка.

Истцом представлены возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлено дополнительный отзыв, в котором ответчик завил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. Суд полагает, что представленных в материалы дела документов достаточно для правильного и полного рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и ЗАО НПП «Машпром» 15.06.2018 заключен договор аренды земельного участка № 1162/1.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 66:35:0221001:1736, площадью 58888 кв.м., для размещения базы отдыха по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, Белоярская зона отдыха 1, проезд 3.

Срок действия договора - по 15.06.2021.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п. 1 ст. 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на то, что ответчик фактически осуществляет пользование земельным участком, арендная плата за период с 01.01.2022 г. по 31.01.2023 г. ответчиком не оплачена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 189 612 руб. 84 коп., истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что договор прекращен 04.10.2022 г.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также разъяснено, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Поскольку после истечения предусмотренного договором аренды срока ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости договор возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что поскольку арендатор выразил намерение прекратить договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, направлял арендодателю уведомление о прекращении договора, договор аренды подлежит прекращению по истечении 3 месяцев с момента уведомления арендатора.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, суд принимает доводы ответчика о расторжении договора с 04.10.2022 г. Прекращение договора истцом не оспаривается.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Пункт 1 ст. 35 ЗК РФ также предусматривает, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает фактического пользователя данным участком от обязательств по оплате пользования землёй. В соответствии со ст. 8 ЕК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбережённых ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст. ст. 35, 65 ЗК РФ (Постановления Президиума ВАС РФ от 17.12.2013г. № 12790/13, от 29.06.2010г. № 241/10 йот 15.11.2011г. № 8251/11).

Таким образом, поскольку бывший арендатор - собственник объекта капитального строительства ЗАО НПП «Машпром» фактически использует земельный участок для эксплуатации данного объекта и не является плательщиком иных платежей за землю, плату за земельный участок с него необходимо взыскивать в размере арендной платы, которую он обязан был бы платить в случае заключения между ним и собственником земли договора аренды.

Доводы ответчика об уклонении истца от обязанности принять земельный участок, об обращении с заявлением о выделе земельного участка судом отклоняются. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено. Действия (или бездействие) Комитета незаконным не признавалось, сведений об ином в материалах дела не имеется. Само по себе обращение с заявлением о выделе земельного участка отношения к рассмотрению настоящего спора не имеет, эти правоотношения касаются иных административных процедур. Ответчик использовал земельный участок и по прекращении действия договора обязан его возвратить и освободить, поскольку указанное не сделано, пользование участком продолжается, что не опровергнуто представленными в дело доказательствами, требования истца законны и обоснованы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец правомерно производит начисление арендной платы исходя из площади земельного участка 58 888 км.м.

Согласно расчету истца, задолженность по внесению платы за период с 010.8.2022 г. по 31.01.2023 г. составляет 189 612 руб. 84 коп.

Для расчёта размера неосновательного обогащения (арендной платы) применяются нормативно утверждённые ставки арендной платы (ст. 424 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, постановление Правительства Свердловской области от 20.02.2020 г. № 82-ПП).

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В отсутствие доказательств внесения платы требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 10.08.2022 г. по 31.101.2023 г. Сумма процентов, согласно расчету истца, составила 18 908 руб. 64 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в сумме 18 908 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

на основании 309, 310, 330, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Машпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по Управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 189 612 руб. 84 коп., пени в размере 18 908 руб. 64 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Машпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 170 руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЕ.С. Чудникова