Постановление от 19 сентября 2019 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

677/2019-39794(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13822/2016
г. Краснодар
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истцов: ФИО1 (паспорт), ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 24.05.2018), от ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Русичи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (председатель), ФИО5 (доверенность от 20.04.2019), ФИО6 (доверенность от 15.01.2019), в отсутствие истца – ФИО7, третьих лиц: ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО7 и ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019 (судья Яковлев А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу № А63-13822/2016, установил следующее.

ФИО1, ФИО7 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к СПКК «Русичи» (далее – кооператив) о


признании недействительными решения собрания членов и ассоциированных членов кооператива, проведенного 20.07.2016, об исключении их из членов кооператива.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО23

Решением суда первой инстанции от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 решение суда первой инстанции от 22.03.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не исследованы причины исключения ФИО1, ФИО7 и ФИО2 из членов кооператива, не рассмотрен вопрос их извещения о собрании. При определении вопроса о соблюдении установленного действующим законодательством и уставом кооператива порядка подготовки, созыва и проведения собрания и соответствие оспариваемых решений действующему законодательству, суды должны установить наличие (отсутствие) существенных нарушений, влекущих отмену принятых собранием решений, а также причинение кооперативу и его участникам убытков.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявители извещены о спорном собрании, не принимали участие в деятельности кооператива, последнему причинены убытки.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО7 и ФИО2 просят состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования – удовлетворить. По мнению заявителей, выводы судов не обоснованы, основания для исключения отсутствовали, заявители не уведомлялись об исключении. Уведомление о собрании направилось ФИО2 в спецчасть, где он отбывал наказание, справка кооператива о причинении ФИО2 убытков составлена спустя два года после проведения собрания. ФИО1 восстановился в должности председателя кооператива в 2016 году после судебного решения. В качестве негативных действий и


оснований для исключения Калиниченко Ю.Н. указано на не передачу документов кооператива по решению суда.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21 указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании участвующие в деле лица и представители подержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц и представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что кооператив создан на базе КФХ «ФИО6» 02.10.2001 и зарегистрирован постановлением главы Благодарненской районной администрации от 10.01.2001 № 9-р.

Согласно пункту 2.1 устава кооператива, утвержденного 10.11.2007, кооператив создан гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной, не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива, с целью извлечения прибыли.

23 сентября 2015 года по инициативе ФИО6, ФИО13 и ФИО14 проведено внеочередное собрание членов кооператива, на котором приняты следующие решения: избрание счетной комиссии, выборы председателя и секретаря собрания, утверждение решения правления кооператива от 28.07.2015 № 6 о приеме новых членов кооператива, прием новых членов кооператива, подтверждение решения внеочередного собрания кооператива от 21.03.2015, оформленного протоколом от 21.03.2015 № 5, об избрании председателем кооператива ФИО6 и подтверждение полномочий председателя кооператива ФИО6 Принятое решение оформлено протоколом от 23.09.2015 № 6.

В голосовании по спорным вопросам 23.09.2015 принимали участие члены кооператива (с правом голоса): ФИО13, ФИО10 и ФИО11, а также ассоциированные члены кооператива: ФИО6, ФИО14, ФИО8 и ФИО9 В соответствии с протоколом ассоциированных членов кооператива от 23.09.2015 № 6 на внеочередном собрании членов кооператива 23.09.2015


правом голоса от ассоциированных членов кооператива наделены Калиниченко Е.В. и Ранюк Т.В.

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушающими их права, ФИО1, ФИО7, ФИО2 обратились в арбитражный суд об оспаривании решения собрания, проведенного 23.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2016 по делу № А63-51/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 22.03.2017 постановление апелляционной инстанции от 17.10.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении решение суда от 04.07.2016 оставлено без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 11.07.2017 и суда кассационной инстанции от 19.10.2017.

В ходе общего собрания 20.07.2016, оформленного протоколом от 20.07.2016 № 9, участники рассмотрели основания исключения истцов из кооператива. Присутствующие голосами 13 из 15 членов кооператива (более 2/3) и 2 голосами ассоциированных членов приняли решение об исключении ФИО1 и ФИО7 из членов кооператива, ФИО2 из ассоциированных членов кооператива. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе собрания.

Полагая, что исключение из членов кооператива на собрании от 20.07.2016 является незаконным, ФИО1, ФИО7 и ФИО2 обратились в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение


не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 17 Закона № 193-ФЗ установлено, что член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Закона № 193-ФЗ в случае исключения из членов кооператива членство в кооперативе прекращается с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Вопрос об исключении члена кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания (подпункт 12 пункта 2 статьи 20 Закона № 193-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 17 № 193-ФЗ вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива.

Решением правления кооператива от 11.06.2016 вопрос об исключении заявителей вынесен на рассмотрение общего собрания (выписка из заседания правления кооператива от 11.06.2016).

Доводы заявителей жалобы о нарушении порядка созыва, проведения общего собрания кооператива и отсутствие оснований для исключения были предметом надлежащей оценки судов обеих инстанций.

В пунктах 2 и 4 статьи 22 Закона № 193-ФЗ установлено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Суды установили, что заявители извещены о предстоящем 20.07.2016 собрании посредством отправки уведомлений о созыве почтовой корреспонденцией: ФИО2 – почтовая квитанция от 16.06.2016 № 14022, почтовый идентификатор 35642099026712, уведомление о созыве получено 01.07.2016; ФИО1 –


почтовая квитанция от 16.06.2016 № 02672, почтовый идентификатор 35642099026729, уведомление о созыве отправлено по адресу из реестра членов кооператива: г. Будённовск, ул. Л. Толстого, 89. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что 18.06.2016 была неудачная попытка вручения с пометкой – «адресат заберет отправление сам»; Калиниченко В.В. – почтовая квитанция от 16.06.2016 № 03944, почтовый идентификатор 35642099039446, уведомление о созыве отправлено по адресу: г. Буденновск, ул. Л. Толстого, 89. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что 18.06.2016 была неудачная попытка вручения с пометкой – «адресат заберет отправление сам».

В пункте 1 статьи 17 Закона № 193-ФЗ предусмотрены следующие основания для исключения члена кооператива, невыполнение обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме (пункт 1); кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства (пункт 3).

В силу пункта 6 статьи 39 Закона № 193-ФЗ кооператив хранит документы, предусмотренные пунктом 5 названной статьи, по месту нахождения его правления или в ином месте, известном и доступном членам кооператива и ассоциированным членам кооператива.

Решением Благодарненского районного суда установлен факт вручения 21.04.2015 ФИО1 письменного требования о передаче кооперативу в срок до 23.04.2015 ключей от кабинета, круглой печати кооператива, всей учредительной, бухгалтерской и производственной документации, TMЦ, продукции и основных средств производства.

Решением Благодарненского районного суда от 24.06.2015 на ФИО1 возложена обязанность передать кооперативу бухгалтерскую документацию и печать. Письмом от 19.09.2015 кооператив указал ФИО1 на необходимость передачи первичной учетной документации по учету труда и его оплате. Отправка письма подтверждается почтовой квитанцией от 19.09.2015 № 08772. В письме кооператив также указал, что после получения от ФИО1 документации по учету труда и его оплате будет выполнен расчет и выплата заработной платы ФИО1, аналогичное письмо направлено в адрес ФИО7

В соответствии с пунктом 5.1 устава член кооператива обязан, в том числе соблюдать устав кооператива, выполнять решения общего собрания членов кооператива и органов кооператива, принятые в пределах их компетенции, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уставом кооператива и


иными документами, регулирующими деятельность кооператива. Несмотря на предупреждение в письменной форме и вступившее в законную силу решение Благодарненского районного суда от 24.06.2015, Калиниченко Ю.Н. обязанности, предусмотренные уставом кооператива, не исполнил, бухгалтерскую документацию кооперативу не передал.

Удержание ФИО1 бухгалтерской документации кооператива повлекло предъявление исковых требований к кооперативу со стороны ФИО1 и ФИО7

Вследствие удержания ФИО1 документации кооператива, в распоряжении кооператива отсутствовали сведения о заключенном кооперативом в лице ФИО1 кредитном договоре от 09.04.2013 № 130608/0008 с АО «Россельхозбанк». В период руководства кооперативом ФИО1 по названному кредитному договору образовалась задолженность по начисленным процентам в сумме 79 928 рублей 42 копейки и неустойки в сумме 82 141 рубль 30 копеек. Суды установили, что указанные суммы штрафных санкций являются убытками кооператива и обусловлены ненадлежащим исполнением кооперативом договорных обязательств под руководством ФИО1

Обстоятельства причинения ФИО2 убытков кооперативу имеют преюдициальный характер. В апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 27.10.2015 по делу № 33-7115/2015 суд отметил, что ФИО2 в нерабочее время, без указания руководителя колхоза (кооператива) использовал трактор, принадлежащий кооперативу, в своих интересах, с целью обращения в свою пользу доходов, полученных от обработки земли.

Оценив по правилам стати 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив наличие убытков, факт надлежащего извещения о проведении спорного собрания, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приведенные доводы подателей жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела. Ревизия оценки доказательной стороны спора, заложенная в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для проверки судебных актов окружным судом в кассационном порядке.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.


Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А63-13822/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий О.Л. Рассказов Судьи Е.Л. Коржинек

И.И. Фефелова