Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А49-10498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-10498/2018 « 28 » ноября 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

В судебном заседании 26.11.2018 объявлен перерыв до 28.11.2018,

при участии в заседании после перерыва

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.02.2018 г. №25-639)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 21.06.2018 г.)

установил:

Департамент государственного имущества Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Акционерному обществу «Корпорация развития Пензенской области» о взыскании суммы 5 956 341 руб. 93 коп., включающей в себя: долг по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Пензенской области от 15.12.2016 г. № 275 зем за период с 15.12.2016 г. по 31.07.2017 г. в сумме 1 126 482 руб. 17 коп. и пени за несвоевременную оплату, начисленные в сумме 157 655 руб. 62 коп. за период с 28.12.2016 г. по 10.07.2017 г.; долг по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Пензенской области от 15.12.2016 г. № 276 зем за период с 15.12.2016 г. по 30.06.2018 г. в сумме 852 379 руб. 37 коп. и пени за несвоевременную оплату, начисленные в сумме 113 964 руб. 57 коп. за период с 28.12.2016 г. по 10.06.2018 г.; долг по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Пензенской области от 15.12.2016 г. № 277 зем за период с 15.12.2016 г. по 31.07.2018 г. в сумме 3 281 287 руб. 95 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 424 572 руб. 25 коп., начисленные за период с 28.12.2016 г. по 10.07.2018 г., на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик поясняет, что расчет задолженности по указанным в иске договорам аренды, произведен истцом, без учёта присвоенного ответчику статуса управляющей компании индустриального парка.

Ответчик сообщает, что Постановлением Правительства Пензенской области от 30.01.2017г. №32-пП на территории г. Пензы был создан индустриальный парк «Союз». В соответствие с перечнем земельных участков в индустриальный парк «Союз» входят земельные участки с кадастровыми номерами: 58:29:3008003:3891, 58:29:3008003:3892, т.е. те земельные участки, за аренду которых истец взыскивает задолженность по арендной плате.

Управляющей компанией Индустриального парка «Союз» является ответчик Акционерное общество «Корпорация развития Пензенской области», что подтверждается Соглашением о создании индустриального парка «Союз» от 10.02.2017г.

Ответчик считает, что с момента получения им статуса компании индустриального парка «Союз», арендодатель обязан производить расчёт арендной платы по льготной ставке, в размере 1,5 процента стоимости земельного участка, то есть в соответствии с п.п. 1.2.1. Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015г. №552-пП.

В дополнительном отзыве на исковое заявление от 26.11.2018 ответчик указывает, что истец не применил к арендуемым земельным участкам новый порядок расчёта арендной платы, полагая, что пунктом 3 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП предусмотрено, что данное постановление распространяет свое действие исключительно на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу настоящего постановления. Между тем, ответчик считает, что данный пункт не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на постановления Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-18753/2017 от 17 октября 2017 года по делу А49-625/2016, №006-25207/2017 от 19 октября 2017 года по делу № А49-13013/2016 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9707/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу №306-ЭС14-6558. Таким образом, ответчик полагает, что несмотря на дату заключения договора аренды образуемых или измененных земельных участков, положения Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. №552-пП подлежат применению к правоотношениям сторон.

При рассмотрении дела, представитель истца поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика, указывая на то, что 20.06.2008 ТУ Росимущества по Пензенской области были заключены договоры аренды земельных участков, в соответствии с которыми ЗАО «Пензенский завод высоких технологий» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 58:29:3008003:104 (договор №404) и ООО «Лаборатория печатных плат «Спектр» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 58:29:3008003:105 (договор №405). В 2012 году ОАО «Корпорация развития Пензенской области» приобрела 100% акций ЗАО «Пензенский завод высоких технологий» и 100% уставного капитала ООО «Лаборатория печатных плат «Спектр».

Истец сообщает, что в сентябре 2014 года произошло присоединение ЗАО «Пензенский завод высоких технологий» к ОАО «Корпорация развития Пензенской области». 24.07.2014 заключено дополнительное соглашение к договору аренды №404 от 20.06.2008. В августе 2016 года произошло присоединение ООО «Лаборатория печатных плат «Спектр» к АО «Корпорация развития Пензенской области».

Согласно Решению Пензенской городской Думы от 29.04.2016 №444-21/6, из муниципальной собственности города Пензы в собственность Пензенской области переданы земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:3008003:104 площадью 97242 кв.м и 58:29:3008003:105 площадью 21815 кв.м., распоряжением Правительства Пензенской области от 03.06.2016 №241-рП указанные земельные участки приняты в собственность Пензенской области.

Впоследствии к договорам аренды №404 и №405 были заключены дополнительные соглашения, а из первоначально представляемых земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:3008003:104 и 58:29:3008003:105 образованы новые земельные участки и, в том числе, в декабре 2016 года в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:3008003:3876, 58:29:3008003:104, 58:29:3008003:3879, 58:29:3008003:105, 58:29:3008003:3880 было образовано три земельных участка с кадастровыми номерами 58:29:3008003:3890 площадью 49334 кв.м, 58:29:3008003:3892 площадью 15112 кв.м, 58:29:3008003:3891 площадью 54611 кв.м, в отношении которых 15.12.2016 Департаментом были заключены договоры аренды №275зем, №276зем, №277зем на условиях прежне заключенных договоров аренды.

Истец поясняет, что в соответствии с п.4 ст. 11.8. Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, истец считает, что осуществить новый расчет арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка с момента получения ответчиком статуса Управляющей компании индустриального парка «Союз» (как указывает ответчик в своем отзыве), Департаментом не представлялось возможным в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика возражает против требований истца, им представлен контррасчет, согласно которому общий размер задолженности по трём договорам аренды составляет 3 260 333 руб. 81 коп., а также ответчик считает, что пени, начисленные в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств и размер пени, предусмотренной договорами аренды земельных участков превышает учетную ставку Центрального Банка России и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за рассматриваемый период времени, в связи с чем, принимая во внимание соотношение величины пени с размером задолженности и размером учетной ставки ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения обязательства, ответчик считает несоразмерной сумму пени, заявленную истцом к взысканию и просит её уменьшить до однократной ставки ЦБ РФ.

Представитель истца возражает против уменьшения неустойки и позиции ответчика в целом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между Департаментом государственного имущества Пензенской области (арендодатель) и Акционерным обществом «Корпорация развития Пензенской области» (арендатором) заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в собственности Пензенской области от 15.12.2016 №275 зем, №276 зем, №277 зем.

По условиям заключенных договоров арендодатель принимает на себя обязательства передать во временное владение и пользование следующие земельные участки: с кадастровым номером 58:29:3008003:3890, площадью 49 334 кв.м., с кадастровым номером 58:29:3008003:3892, площадью 15112 кв.м., с кадастровым номером 58:29:3008003:3891, площадью 54611 кв.м., расположенные по адресу: <...> з/у №1 года (раздел 1 договоров), а арендатор, в свою очередь, принять земельный участок и вносить арендную плату в сумме и сроки, установленные договором.

Договоры действуют до 10.03.2057 года, распространяя свои условия на правоотношения сторон, возникшие с 15.12.2016 года (п. 3.1, п. 3.2 договоров).

По актам приема-передачи от 15 декабря 2016 года указанные земельные участи переданы арендатору.

На основании Соглашения о замене стороны от 07.08.2017 по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Пензенской области от 15.12.2016№275 зем новым Арендатором по договору стало ООО «Мастер-ПАК».

Согласно пункту 5.1. Договоров аренды земельных участков размер арендной платы за земельный участок по договору № 275 зем от 15.12.2016 составляет 1 726 765 руб. 14 коп. в год, 143 897 руб. 10 коп. в месяц, по договору № 276 зем - 528 943 руб. 03 коп. в год, 44 078 руб. 59 коп. в месяц, по договору от 15.12.2016 № 277 зем - 1 911 468 руб. 18 коп. в год, 159 289 руб. 02 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.3. указанных договоров аренды Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца.

Арендная плата начисляется с момента передачи участков в аренду (п. 5.5 договоров).

Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору и складывается из показателей: площади земельного участка; его кадастровой стоимости; ставки земельного налога; коэффициента, учитывающего вид использования земель и категория арендатора; базовой ставки ежегодной арендной платы.

В соответствии с п. 5.2 договоров аренды, размер арендной платы пересматривается:

- при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);

- при изменении кадастровой стоимости земельного участка (в случае определения арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка);

- в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года;

- при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не чаще чем 1 раз в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка).

Уведомлениями от 25.01.2017 истец известил ответчика о изменении арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:3008003:3890 с 01.01.2017 до 1 795 835 руб. 75 коп. в год, за земельный участок с кадастровым номером 58:29:3008003:3892 с 01.01.2018 до 572 104 руб. 78 коп. в год и за земельный участок с кадастровым номером 58:29:3008003:38921 с 01.01.2018 до 2 067 443 руб. 99 коп. в год.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца, произведенному в соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП, задолженность ответчика по арендной плате составляет 5 260 149 руб. 49 коп., в том числе по договору аренды земельного участка от 15.12.2016 г. № 275 зем за период с 15.12.2016 г. по 31.07.2017 г. в сумме 1 126 482 руб. 17 коп., по договору аренды земельного участка от 15.12.2016 г. № 276 зем за период с 15.12.2016 г. по 30.06.2018 г. в сумме 852 379 руб. 37 коп. и по договору аренды земельного участка от 15.12.2016 г. № 277 зем за период с 15.12.2016 г. по 31.07.2018 г. в сумме 3 281 287 руб. 95 коп. Поскольку долг ответчиком не оплачен, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что с момента получения им статуса Управляющей компании ИП «Союз», арендодатель обязан производить расчёт арендной платы по льготной ставке, в размере 1,5 процента стоимости земельного участка, то есть в соответствии с п.п. 1.2.1. Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015г. №552-пП. Таким образом, ответчик считает расчет истца некорректным, выполненным без учета присвоенного ответчику статуса управляющей компании индустриального парка. Ответчик указывает, что в связи с заключением договоров аренды 15.12.2016, то есть после вступления в силу Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015г. №552-пП, данный нормативный акт распространяет на них своё действие. Исходя из изложенного ответчик полагает, что до 10.02.2017 (момента получения ответчиком статуса Управляющей компании индустриального парка «Союз») арендодатель начисляет арендную плату на прежних условиях (в соответствии с п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации), а с 11.02.2017 должен осуществить новый расчет арендной платы в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Возражения ответчика суд признает обоснованными исходя из следующего.

Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП, вступившим в законную силу с 20.10.2015, утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.

Таким образом, с 20.10.2015 в Пензенской области определен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП предусмотрено, что данное постановление распространяет свое действие на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу настоящего постановления.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП не распространяется на договоры аренды, заключенные до его вступления в силу.

Между тем, данный пункт не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», поскольку приведет к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор аренды до вступления в силу постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды после вступления в силу указанного нормативного акта, в то время как порядок расчета арендной платы является одинаковым для всех категорий лиц.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9707/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу № 306-ЭС14-6558.

В соответствии с пунктом 2.1. постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке); Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 3.1. постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, за исключением случаев, указанных в абзацах с седьмого по четырнадцатый пункта 1.4, пунктах 1.5, 1.6, 1.7 раздела 1 настоящего Порядка.

При заключении договора аренды, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, уполномоченные органы предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Пензенской области. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение. Изменение размера арендной платы в остальных случаях, связанных с изменением кадастровой стоимости земельного участка, осуществляется в соответствии с условиями договора аренды, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП).

Истец рассчитал задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.12.2016 г. № 275 зем за период с 15.12.2016 г. по 31.07.2017 г. по договору аренды земельного участка от 15.12.2016 г. № 276 зем за период с 15.12.2016 г. по 30.06.2018 г. по договору аренды земельного участка от 15.12.2016 г. № 277 зем за период с 15.12.2016 г. по 31.07.2018 г., руководствуясь п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.2.1. Постановления Правительства Пензенской обл. от 08.10.2015 N 552-пП "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов", введенного Постановлением Правительства Пензенской обл. от 02.08.2016 N 395-пП "О внесении изменений в Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП", годовой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в собственности Пензенской области, и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и предоставленный в аренду без торгов юридическим лицам (собственникам зданий, строений, сооружений), получившим статус управляющих компаний в установленном законодательством порядке на территории Пензенской области, в созданных на территории Пензенской области индустриальных парках, расположенных на земельном участке, находящемся в собственности Пензенской области и земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка. Размер арендной платы, определяемый в соответствии с настоящим пунктом, устанавливается сроком на пять последовательных лет с даты заключения договора аренды земельного участка с лицами, указанными в настоящем пункте.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что акты публично-правового образования, которыми устанавливаются правила определения арендной платы, применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Однако если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Согласно п. 5.2 договоров аренды земельных участков от 15.12.2016 №275 зем, №276 зем, №277 зем., в случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Пензенской области от 30.01.2017г. №32-пП на территории г. Пензы был создан индустриальный парк «Союз». В соответствие с перечнем земельных участков в индустриальный парк «Союз» входят земельные участки с кадастровыми номерами: 58:29:3008003:3891, 58:29:3008003:3892, т.е. те земельные участки, за аренду которых истец взыскивает задолженность по арендной плате.

Управляющей компанией Индустриального парка «Союз» является ответчик Акционерное общество «Корпорация развития Пензенской области», что подтверждается Соглашением о создании индустриального парка «Союз» от 10.02.2017г.

Следовательно, с момента получения ответчиком статуса Управляющей компании индустриального парка «Союз», арендодатель обязан производить расчёт арендной платы по льготной ставке, в размере 1,5 процента стоимости земельного участка, то есть в соответствии с п.п. 1.2.1. Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015г. №552-пП.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер арендной платы должен быть рассчитан в соответствии с п. 1.2.1 Постановления Правительства Пензенской области 08.10.2015 N 552-пП и определен в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что договор аренды между сторонами заключены, земельные участки переданы ответчику, арендная плата за спорный период должна быть рассчитана в соответствии с нормами действующего законодательства, разъяснениями высших судебных инстанций и приходит к выводу, что требование о взыскании долга подлежит удовлетворению частично в сумме 3 260 333 руб. 81 коп. на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы, начисленные по договору аренды земельного участка от 15.12.2016 г. № 275 зем за период с 28.12.2016 г. по 10.07.2017 г. в сумме 157 655 руб. 62 коп., по договору аренды земельного участка от 15.12.2016 г. № 276 зем за период с 28.12.2016 г. по 10.06.2018 г. в сумме 113 964 руб. 57 коп. и по договору аренды земельного участка за период с 28.12.2016 г. по 10.07.2018 г. в сумме 424 572 руб. 25 коп.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, что привело к просрочке и ответчик согласно п. 8.1 договора несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и порядке, предусмотренном разделом 5 договоров (Размер и условия внесения арендной платы). Следовательно, требование истца о взыскании пени также заявлено правомерно.

Пени исчислены истцом в сумме 696 192 руб. 44 коп. за период с 28.12.2016 по 10.07.2018, исходя из суммы долга 5 260 149 руб. 49 коп. Однако, поскольку исковые требования в части взыскания долга удовлетворены частично в сумме3 260 333 руб. 81 коп., следовательно пени должны быть исчислены именно с указанной суммы долга.

Ответчик просит уменьшить сумму пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств (Т.1 л.д. 109-111), представлены сведения о размере платы по краткосрочным кредитам.

Представитель истца возражает против уменьшения пени, поскольку её размер установлен договором.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Данная правовая позиция также нашла свое отражение в пункте 77 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Причем в силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) – п. 74 постановления.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом представленного расчета суммы неустойки и представленных ответчиком доказательств, суд считает, что предъявленная ко взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени в соответствии постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» до 300 000 руб.

На основании изложенного исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пензенской области» в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области сумму 3 560 333 руб. 81 коп., в том числе долг в сумме 3 260 333 руб. 81 коп. и пени в сумме 300 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пензенской области» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 31 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова