Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А14-15096/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15096/2018

«30» октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 30.10.2018.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Финист Инжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний», Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.п. Явас (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.11.2017;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финист Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик) о взыскании 443 113,56 руб. задолженности по договору субподряда № 1330 от 16.12.2016, 5 544,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 01.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2018 до момента исполнения решения суда; 692 402,15 руб. задолженности по договору поставки № П-10 от 03.05.2016, 39 462,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 01.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2018 до момента исполнения решения суда (согласно принятым судом уточнениям).

Определением суда от 05.09.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 23.10.2018.

В судебное заседание 23.10.2018 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом установлено, что от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований, а также ходатайствует об истребовании у истца подлинника дополнительного соглашения к договору № 1330 от 16.12.2016.

На основании статьи 159 АПК РФ ходатайство об истребовании принято судом к рассмотрению, истцу предложено представить подлинника дополнительного соглашения.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 443 113,56 руб. задолженности по договору субподряда № 1330 от 16.12.2016, 5 544,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 1330 от 16.12.2016 за период с 31.05.2018 по 01.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 1330 от 16.12.2016 с 02.08.2018 до момента исполнения решения суда; 692 402,15 руб. задолженности по товарным накладным № 47 от 21.04.2017, № 48, № 49, № 50 от 28.04.2017, № 66, № 67 от 12.05.2017, № 122, № 124 от 30.10.2017, 5 913,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным товарным накладным за период с 20.06.2018 по 01.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным товарным накладным с 02.08.2018 до момента исполнения решения суда.

На основании статей 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как судом не усматривается одновременного изменения истцом основания и предмета заявленных требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений, представил возражения на отзыв ответчика.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 23.10.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 30.10.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 30.10.2018 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

На рассмотрении суда находится ходатайство ответчика об истребовании у истца подлинника дополнительного соглашения к договору № 1330 от 16.12.2016.

На основании статьи 159 АПК РФ суд считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения условий, с которыми нормы статьи 66, 67 АПК РФ связывает возможность истребования доказательств у стороны.

Из материалов дела следует, что 06.12.2016 между ФГУП СМУ-13 ФСИН России (генеральный подрядчик) и ООО «Финист Инжиниринг» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1131, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить на объекте: «Режимный корпус, канализационная насосная станция» ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области. г. Кольчугино, <...>, электромонтажные работы собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной сметной документацией, а также действующими правилами и нормативами (ПЭУ, ТУ, СНиП 12-03-2001, 21-01-97, 3.01.04-87, 3.02.01-87, 3.01.01-85 и т.д.), с учетом возможных изменений объемов работ. В свою очередь генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену (пункты 1.1.-1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметной документацией и составляет 810 303,90 руб.

Согласно пункту 3.1. договора (с учетом дополнительного соглашения от 03.03.2017) календарный срок выполнения работ определен сторонами с момента подписания договора по 31.05.2017.

Окончательный расчет производится генподрядчиком на основании оригиналов счета, счета-фактуры субподрядчика, в течение 45 рабочих дней после завершения работ по договору в целом и подписания сторонами итогового акта о приемке выполненных работ (КС-2) (пункт 10.3. договора).

Также между ФГУП СМУ-13 ФСИН России (генеральный подрядчик) и ООО «Финист Инжиниринг» (субподрядчик) 16.12.2016 заключен договор субподряда № 1330, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить на объекте: «Режимный корпус, канализационная насосная станция» ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области. г. Кольчугино, <...>, электромонтажные работы собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной сметной документацией, а также действующими правилами и нормативами (ПЭУ, ТУ, СНиП 12-03-2001, 21-01-97, 3.01.04-87, 3.02.01-87, 3.01.01-85 и т.д.), с учетом возможных изменений объемов работ. В свою очередь генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену (пункты 1.1.-1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметной документацией и составляет 2 273 293,84 руб.

Согласно пункту 3.1. договора календарный срок выполнения работ определен сторонами с момента подписания договора по 25.12.2016.

Окончательный расчет производится генподрядчиком на основании оригиналов счета, счета-фактуры субподрядчика, в течение 45 рабочих дней после завершения работ по договору в целом и подписания сторонами итогового акта о приемке выполненных работ (КС-2) (пункт 10.3. договора).

Во исполнение условий указанных договоров, истец выполнил работы по договору субподряда № 1131 на сумму 776 928,83 руб., по договору субподряда № 1330 – на сумму 2 197 938,68 рублей (с учетом произведенной корректировки в размере 20 929,19 рублей), что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3.

Работы по договору субподряда № 1131 оплачены ответчиком в полном объеме, по договору субподряда № 1330 – частично.

По договору субподряда № 1131 у ответчика имелась переплата за выполненные работы в размере 401 939,50 руб. Данная переплата согласно письму истца о зачете (том 2, л.д. 78) была зачтена в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору подряда № 1330. Всего по указанному договору ответчиком была оплачена денежная сумма в размере 1 352 885,62 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда № 1330 от 16.12.2016 по расчетам истца составила 443 113,56 рублей

Кроме того, истец поставил ответчику по товарным накладным № 47 от 21.04.2017, № 48 от 28.04.2017, № 49 от 28.04.2017, № 50 от 28.04.2017, № 66 от 12.05.2017, № 67 от 12.05.2017, № 122 от 30.10.2017, № 124 от 30.10.2017 материалы на сумму 702 504,82 руб.

Обязательство по оплате поставленных материалов исполнено ответчиком частично, задолженность по расчетам истца составила 692 402,15 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 147 от 31.05.2018 с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции, являющихся в силу статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным товарным накладным разовыми сделками купли-продажи, регулируемыми нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору субподряда № 1330 от 16.12.2016, а также поставки ответчику материалов подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2 и КС-3, товарными накладными, подписанными ответчиком и содержащими его печать, и ответчиком по существу не оспорен.

Согласно представленному отзыву ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на то, что размер задолженности меньше заявленной истцом суммы, поскольку ответчик полагает необходимым произвести в счет оплаты за выполненные работы зачет неустойки, начисленной истцу за просрочку выполнения работ по договору. Кроме того, ответчик считает, что по указанному в исковом заявлении предмету и основанию не может быть взыскана задолженность за поставку товара.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принят судом по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела описи вложения и почтовой квитанции следует, что претензия от 31.05.2018 была направлена ответчику по указанному им в договорах подряда и поставки почтовому адресу: <...>, номер почтового идентификатора - 39402602322870.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, которое адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по названному им адресу либо указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или едином государственном реестре юридических лиц.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В угловом штампе, отпечатанном на отзыве ответчика и дополнениях к нему, также указан почтовый адрес ответчика - 432071, <...>.

Ответчик получение претензии по указанному им почтовому адресу не отрицает, следовательно, по общему правилу сообщение считается доставленным, а претензионный порядок - соблюденным.

Довод ответчика о невозможности взыскания задолженности за поставку товара на основании договора № П-10 судом не принимаются, поскольку согласно принятым судом уточнениям требований, истец уточнил основание исковых требований в указанной части и ссылается на общие положения главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи, полагая представленные товарные накладные разовыми сделками купли-продажи.

Факт поставки материалов по спорным товарным накладным ответчик по существу не оспаривает. Также стороны не оспаривают поставку товара по спорным накладным вне заключенного договора поставки.

Доводы ответчика о необходимости зачесть в счет оплаты за выполненные работы начисленной истцу неустойки не может быть принят судом по следующим основаниям.

Раздел 11 спорного договора предусматривает ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору

Согласно пункту 11.2. договора за нарушение срока выполнения работ (этапов работ), генеральный подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. За задержку выполнения работ на срок свыше 30 календарных дней генеральный подрядчик вправе требовать от субподрядчика помимо пени уплаты штрафа в размере 0,5% от цены, указанной в пункте 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 11.10 договора суммы штрафов, неустоек и компенсаций, предусмотренных настоящим разделом договора, генеральный подрядчик имеет право удержать из причитающихся субподрядчику платежей после истечения 10 дней с даты, указанной в претензии, и неполучения в указанный срок от субподрядчика доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Из представленной в материалы дела претензии ответчика № 10/125-746 от 12.09.2018 следует, что ФГУП СМУ-13 ФСИН России требует оплатить начисленную сумму пени, а также штраф; неисполнение указанной обязанности рассматривается как отказ от зачета суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств к сумме задолженности ответчика по договору № 1330 от 16.12.2016, вследствие чего последний будет вынужден обратиться в суд со встречным исковым заявлением по делу № А14-15096/2018.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу № А53-26030/2010).

В силу положений пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом в установленном АПК РФ порядке.

Предусмотренное в договоре право заказчика при осуществлении окончательных расчетов удержать суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, представляет собой согласование сторонами в двухсторонней сделке одного из оснований прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

С учетом содержания претензии ответчика № 10/125-746 от 12.09.2018, а также отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих уведомление ООО «Финист Инжиниринг» о начислении неустойки и намерении применить пункт 11.10 спорного договора, суд считает довод ответчика о необходимости зачесть в счет оплаты за выполненные работы начисленной истцу неустойки в размере 366 000,41 руб. необоснованным.

Указанные требования могут быть реализованы ответчиком в порядке пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 путем подачи самостоятельного искового заявления.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании 443 113,56 руб. задолженности по договору субподряда № 1330 от 16.12.2016, 692 402,15 руб. задолженности по товарным накладным № 47 от 21.04.2017, № 48, № 49, № 50 от 28.04.2017, № 66, № 67 от 12.05.2017, № 122, № 124 от 30.10.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты в сумме 5 544,99 руб. по договору субподряда № 1330 от 16.12.2016 за период с 31.05.2018 по 01.08.2018, а также в сумме 5 913,87 руб. по спорным товарным накладным за период с 20.06.2018 по 01.08.2018.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Истец также просит продолжить начисление процентов на суммы задолженности по договору субподряда № 1330 от 16.12.2016 и по товарным накладным № 47 от 21.04.2017, № 48, № 49, № 50 от 28.04.2017, № 66, № 67 от 12.05.2017, № 122, № 124 от 30.10.2017, начиная с 02.08.2018 и до момента исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 30.10.2018 (дата вынесения решения) с применением действующих в соответствующие периоды размеров ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 13 599,94 руб. по договору субподряда № 1330 от 16.12.2016, и в сумме 18 500,41 руб. по спорным товарным накладным.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования соответствуют размеру государственной пошлины в сумме 24 470 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 109 от 12.07.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, от уплаты государственной пошлины ответчик освобожден.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний», Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.п. Явас (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финист Инжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 443 113,56 руб. задолженности по договору субподряда № 1330 от 16.12.2016, 13 599,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 1330 от 16.12.2016 за период с 31.05.2018 по 30.10.2018; 692 402,15 руб. задолженности по товарным накладным № 47 от 21.04.2017, № 48, № 49, № 50 от 28.04.2017, № 66, № 67 от 12.05.2017, № 122, № 124 от 30.10.2017, 18 500,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным товарным накладным за период с 20.06.2018 по 30.10.2018, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.10.2018 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из общей суммы задолженности 1 135 515,71 руб. (с учетом поступающих оплат).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов