Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А56-95439/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-95439/2018 28 сентября 2018 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ ИНВЕСТ» (адрес: 195279, г Санкт-Петербург, пр-кт. Индустриальный 44/2 ЛИТЕРА А/113, ОГРН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ПРИВОДНОЙ ТЕХНИКИ» (адрес: 195248, <...>/Е/1-Н КОМНАТА 70, (327), ОГРН: <***>); о взыскании 1.056.458 руб. 99 коп. при участии: - от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 12.09.2018 - от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 13.08.2018 Истец - общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ ИНВЕСТ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ПРИВОДНОЙ ТЕХНИКИ» 971.010 руб. 10 коп. задолженности по оплате товара, поставленного ответчику в рамках договора поставки № 18/01-5у от 18.01.2018, 85.448 руб. 89 коп. неустойки на основании п. 4.1 договора, за период с 23.03.2018-18.06.2018. Определением от 31.07.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 14.09.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Арбитражный суд установил, что условия, указанные в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данном случае, соблюдены, отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании 14.09.2018 по ходатайству ответчика объявлен перерыв в судебном заседании для заключения мирового соглашения. После перерыва 21.09.2018 судебное заседание продолжено в том же составе суда. Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 18/01-5У от 18.01.2018, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить ответчику товара, а ответчик принять и оплатить его. В рамках заключенного договора, истец поставил в адрес ответчика по товарным накладным (л.д. 11-27) товары на общую сумму 1.166.509 руб. 38 коп. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату поставленного товара в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 4.1 договора, в случае пропуска сроков оплаты подлежит начислению штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ПРИВОДНОЙ ТЕХНИКИ» образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 971.010 руб. 10 коп., а также неустойки в сумме 85.448 руб. 89 коп. В рамках досудебного урегулирования спора, истец направлял претензию ответчику о погашении задолженности. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве. Судом отклоняются доводы ответчика как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела. Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными (л.д. 11-27). Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных. Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 85.448 руб. 89 коп. за период с 23.03.2018-18.06.2018. Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора. Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства. Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ПРИВОДНОЙ ТЕХНИКИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ ИНВЕСТ» 971.010 руб. 10 коп. задолженности, 85.448 руб. 89 коп. неустойки, а также 23.565 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Сундеева М.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "СТАЛЬ ИНВЕСТ" (ИНН: 7806296959 ОГРН: 1187847007204) (подробнее)Ответчики:ООО "ЗАВОД ПРИВОДНОЙ ТЕХНИКИ" (ИНН: 7806486766 ОГРН: 1127847485677) (подробнее)Судьи дела:Сундеева М.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |