Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-257521/2023

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257521/23-45-1817
г. Москва
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагателян Н. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН: <***>)

к ответчику  ООО "АМАЛЬТЕЯ" (ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "ИД ЛОГИСТИКС РУС" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений)

по встречному иску

ООО "АМАЛЬТЕЯ" (ИНН: <***>)

к ответчику ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 735 050 руб. 39 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 16.05.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику  ООО "АМАЛЬТЕЯ" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

ООО "АМАЛЬТЕЯ" (ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ответчику ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 735 050 руб. 39 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО "ИД ЛОГИСТИКС РУС" (ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 принят отказ ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН: <***>) от иска в части взыскания штрафной неустойки в размере 5 264 949 руб. 61 коп. Производство по делу № А40-257521/23 в указанной части прекращено.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск  для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд, в порядке ст. 132 АПК РФ, принял к рассмотрению встречное исковое заявление.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 16 мая 2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат отклонению,  требования по встречному иску подлежат удовлетворению частично в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, между ООО «Маркет-тв» (далее - «Покупатель») и ООО «АМАЛЬТЕЯ» (далее -«Поставщик») (далее - «Стороны») заключен Договор поставки товара (товаров) № 66-19/ЗПК от «24» июля 2019 г. (далее - «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю Товар, который не изъят из гражданского оборота, и передавать его в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар в сроки, порядке и на условиях настоящего Договора, а также соответствующих согласованных Сторонами Заказов. По настоящему Договору Товар поставляется отдельными партиями.

В соответствии с п. 3.2 Договора поставщик после получения Заявки от Покупателя обязан в течении 24 (двадцати четырех) часов зарезервировать определенное в заявке количество товаров и осуществить в согласованный с Покупателем срок поставку товара. Передача товара на склад Покупателя не может превышать срок более 3 (трех) дней с момента получения Заявки от Покупателя.

В соответствии с п. 3.3. Договора покупатель вправе отказаться от принятия товара (товаров), не поставленного в срок, после уведомления Поставщика.

Из п. 3.5. Договора следует, что передача Товара от Поставщика к Покупателю осуществляется по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 (далее - ТН или УПД).

Истец полагает, что поставщик в полном объеме не исполнил следующие согласованные Сторонами Заказы, а также поставщиком были нарушены сроки передачи товара (допущена частичная недопоставка товара, в том числе вследствие получения бракованного и в дальнейшем незамененного Товара).

В связи с неисполнением требований и истечением срока исполнения обязательства по оплате штрафных санкций, «28» июля 2023 г. Истец направил в адрес Ответчика Заявление о зачете встречных однородных требований № 2727/2023 от 28.07.2023 сумму задолженности Покупателя по Договору 4 735 050,39 руб. (четыре миллиона семьсот тридцать пять тысяч пятьдесят рублей 39 копеек), согласно Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2023. Заявление о зачете получено Ответчиком 28.07.2023, что подтверждается отметкой о получении из системы электронного документооборота на Заявлении о зачете и протоколом отправки.

Таким образом, по мнению истца с момента получения Ответчиком (28.07.2023) Заявления о зачете:

- обязательства ООО «Маркет-тв» по оплате товара по Договору на сумму 4 735 050,39 руб. (четыре миллиона семьсот тридцать пять тысяч пятьдесят рублей 39 копеек) прекращаются полностью;

- обязательства ООО «АМАЛЬТЕЯ» по уплате штрафной неустойки за недопоставку Товара (части Товара) по Договору, согласно Претензии № 2588/2023 от 27.06.2023, прекращаются частично, остаток задолженности ООО «АМАЛЬТЕЯ» перед ООО «Маркет-тв» составляет 8 264 949,61 руб. (восемь миллионов двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок девять рублей 61 копейка).

Уточнив исковые требования истец указывает на то, что неисполнение заказа Поставщиком, фактически, является нарушением срока передачи товара, следовательно, исходя из п. 4.1. Договора, штрафная неустойка составит 3 000 000,00 руб. (Три миллиона рублей 00 копеек). (Количество нарушений (неисполненных заказов)* размер неустойки = сумма неустойки;6*500 000 = 3 000 000).

Рассмотрев первоначальные исковые требования судом установлено, что  истцом не доказан факт нарушения ответчиком сроков поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.2 Договора, передача товара на склад Покупателя не может превышать срок более 3 (трех) дней с момента получения Заявки от Покупателя.

Согласно п. 3.5 Договора, передача Товара от Поставщика к Покупателю осуществляется по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

Истцом заявлено о нарушении сроков поставки по следующим заказам: № 106 от 09.09.2022, № 107 от 12.09.2022, № 49 от 08.11.2021, № 49 от 21.12.2021, № 91 от 01.08.2022, № 93 от 16.08.2022.

Истец не предоставил каких-либо сведений о датах получения «заказов» для исполнения, что не позволяет установить предельный срок поставки, предусмотренный п.3.2 договора.

Отсутствие в материалах дела сведений о дате получения «заказов» указывает на недоказанность обстоятельств на которые ссылается истец.

Все вышеперечисленные «заказы» - имеют пороки изготовления (отсутствие подписей сторон, сведений о получении для исполнения, отсутствие отметок о заверении представленных копий и т.д.). Данные обстоятельства не позволяют рассматривать представленные истцом копии в качестве относимых, и допустимых доказательств.

Вместе с тем, истцом не доказаны факты недопоставки заказанного товара, а также факт наличия недостатков поставленного товара.

Согласно пункта 3.21 договора поставщик обязуется обеспечить исполнение заказа покупателя, как по наименованию, так и по количеству в объеме не менее 98% от наименования и количества товара, указанного в соответствующем Заказе Покупателя на поставку.

В соответствии с указанным положением договора единственным доказательством волеизъявления истца о получении товара в определенном количестве и ассортименте, является согласованный сторонами Заказ на поставку.

Из представленных истцом документов следует, что в 20 случаях поставки, товар был предоставлен не в полном объеме, с крайне незначительным расхождением по количеству. Упомянутые в иске универсальные передаточные документы на основе которых происходила передача товара - не содержат указание на номер и дату заказа в соответствии с которым осуществлялась отгрузка. Основанием передачи/получения везде указывается только сам договор. В то же время ответчик отмечает что согласно отметкам в УПД (представлены истцом) товар поступал и принимался в соответствии с отгрузочными документами, без замечаний.

Указанные обстоятельства не позволяют считать доказанными доводы истца в данной части. Со своей стороны, ответчик утверждает о надлежащем соблюдении установленного договором порядка поставки, что подтверждено материалами дела.

Пунктом. 4.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока передачи Товара Покупателю, в том числе, мети недопоставленного товара и в случаях, когда нарушение сроков поставки вызвано отказом Покупателя от приемки товара в предусмотренных Договором случаях. Поставщик на основании письменного требования Покупателя выплачивает штрафную неустойку в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей за каждый факт нарушения. Штрафная неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, подлежит оплате Поставщиком в отношении каждого отдельного Заказа (каждой отдельной партии товара) срок поставки по которому (которой) нарушен

В нарушение данной нормы договора истец исчислил неустойку в завышенном размере, рассчитав ее опираясь не на факт нарушения исполнения отдельного Заказа, а на предполагаемый факт нарушения при отдельно взятой отгрузке. Положения заключенного договора не устанавливают какой-либо ответственности за потенциальные нарушения в рамках исполнения единого заказа. Ассортимент, количество и номенклатура товара, а также сроки, никогда не согласовывались сторонами для отдельных отгрузок в рамках исполнения одного заказа.

В соответствии с п.3.10 договора покупатель имеет право в одностороннем порядке составить акт о расхождении по качеству и количеству в партии поставленного товара. Данный акт является в последствии основанием для заявления в течении 180 дней претензии с требованием об устранении недостачи либо замене товара. По окончании указанного срока претензии не принимаются. Приложенные к исковому заявлению Акты «О расхождении» составлены третьим лицом, не являющимся стороной по договору и не имеющим на это права. В соответствии со ст. 68 АПК РФ данные акты не отвечают критерию допустимости доказательств.

Доводы истца о состоявшемся зачете, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о зачете должно быть действительным и иметь соответствующее материальное содержание, произвольное заявление о зачете по несуществующему обязательству не прекращает встречное обязательство и не несет правовых последствий, определенных положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Зачет в отсутствие доказательств наличия у ответчика права требования уплаты истцом указанной суммы является ничтожной односторонней сделкой.

Предъявленная к взысканию по первоначальному иску сумма неустойки не может быть предметом зачета, так как не отвечает требования статьи 410 ГК РФ (с учетом 4 разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). Неустойка не бесспорное требование и может быть оспорена как по основанию возникновения, так и по размеру, в связи с чем не может быть предметом односторонней сделки (которой является зачет встречных однородных требований).

Таким образом, истцом не доказано наличие юридических и фактических оснований прекращения обязательства зачетом.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком были заявлены встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 735 050 руб. 39 коп.

В соответствии с п.3.10. Договора, в случае обнаружения при приемке Товара недостатков, препятствующих использованию Товара по его назначению, Стороны составляют Акт, в котором указывают выявленные недостатки. Покупатель в данном случае принимает только тот Товар, к качеству (комплектности) которого не имеет замечаний при приемке. Стороны согласились, что по общему правилу, установленному настоящим Договором, Покупатель принимает поставленный Товар и составляет Акт о случаях расхождений по количеству и\или качеству в одностороннем порядке. Претензии Покупателя по недостачам внутри вскрытых упаковок, а также по качеству и\или комплектности Товара внутри вскрытых упаковок принимаются Поставщиком в течение 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней с момента поставки Товара в адрес конечного потребителя.

В период действия договора истцом по встречному иску осуществлялись неоднократные поставки в адрес ответчика, качественного, комплектного товара в согласованном ассортименте, при строгом соблюдении установленных договором сроков.

Несмотря на это ответчиком по встречному иску была предъявлена претензия исх. № 2588/2023 от 27.06.2023 в которой заявлено о нарушении срока поставок по заказам №№ 106 от 09.09.2022, 107 от 12.09.2022, 49 от 08.11.2021, 49 от 21.12.2021, 91 от 01.08.2022, 93 от 16.08.2022, а также о недогрузе (некомплектности) товара поставленного по: УПД 523 от 25.11.2020, УПД 646 от 15.12.2020, УПД 68 от 03.02.2021, УПД 232 от 17.03.2021, УПД 568 от 23.06.2021, УПД 738 от 10.08.2021, УПД 116 от 11.02.2021, УПД 611 от 07.07.2021, УПД 974 от 24.09.2021, УПД 1310 от 23.12.2021, УПД 5 от 14.01.2021, УПД. 793 от 26.08.2021, УПД 796 от 26.08.2021, УПД 883 от 13.09.2021, УПД 1078 от 14.10.2021, УПД 1077 от 14.10.2021, УПД 1083 от 14.10.2021, УПД 00ЦБ-000530 от 15.09.2022, УПД ООЦБ-000085 от 28.02.2023, УПД 00ЦБ-000176 от 14.04.2023.

В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае нарушения Поставщиком срока передачи Товара Покупателю, в том числе, части недопоставленного товара и в случаях, когда нарушение сроков поставки вызвано отказом Покупателя от приемки товара в предусмотренных Договором случаях, Поставщик на основании письменного требования Покупателя выплачивает штрафную неустойку в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей за каждый факт нарушения. Штрафная неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, подлежит оплате Поставщиком в отношении каждого отдельного Заказа (каждой отдельной партии товара) срок поставки по которому (которой) нарушен.

Таким образом, ответчиком была начислена и предъявлена к уплате неустойка в общей сумме 13 000 000 рублей.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поставщик произвел поставку Товара, согласованного с Покупателем по следующим УПД: 523 от 25.11.2020, 646 от 15.12.2020, 68 от 03.02.2021, 232 от 17.03.2021, 568 от 23.06.2021, 738 от 10.08.2021, 116 от 11.02.2021, 611 от 07.07.2021, 974 от 24.09.2021, 1310 от 23.12.2021, 5 от 14.01.2021, 793 от 26.08.2021, 796 от 26.08.2021, 883 от 13.09.2021, 1078 от 14.10.2021, 1077 от 14.10.2021,1083 от 14.10.2021, 00ЦБ-000530 от 15.09.2022, 00ЦБ-000085 от 28.02.2023, 00ЦБ-000176 ОТ 14.04.2023.

Согласно п.3.6. Договора Поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче Товара Покупателю с момента подписания Сторонами Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД в 2 (двух) экземплярах - по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Таким образом Поставщик выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме согласно условиям Договора; на момент приемки Товара Покупатель не имел замечаний к качеству и количеству и подписал все вышеуказанные УПД.

Кроме этого, как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2023 года Ответчик не только признавал размер сложившейся задолженности Покупателя перед Поставщиком, но и подтвердил факт того что поступавший от Истца товар был оприходован в полном объеме. Анализ реквизитов документов, по которым отгружался и приходовался товар указывает на их полное совпадение, что свидетельствует об отсутствии корректирующих поставок в ходе которых мог поступать недогруженный товар или заменяться некачественный. Фактически в акте сверки взаимных расчетов в поступлениях ответчика отражен товар, который, по его мнению, не был доставлен.

На основании изложенного Истец не согласен с заявлением о зачете встречных однородных требований исх.№ 2727/2023/2023 от 28.07.2023, так как считает начисленную неустойку незаконной и не соответствующей действительности. Полагает что Ответчиком не доказано наличие юридических и фактических оснований прекращения обязательства зачетом. Вышеуказанные доказательства, подтверждают факт отсутствия нарушений исполнения условий договора поставки №66-19/ЗПК от 24.07.2019 со стороны истца.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Таким образом, отказывая в удовлетворении первоначального иска суд не признал состоявшимся зачет требований на сумму 4 735 050 руб. 39 коп. в силу его неподтвержденности и необоснованности, а также суд не нашел оснований для взыскания начисленной неустойки, в связи с чем с учетом вышеизложенного судом установлено наличие на стороне истца неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, требования по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению в полном объеме с последующим зачетом встречных требований.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы на госпошлину и судебную экспертизу по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110, 111 и 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Вернуть ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН: <***>) из средств федерального бюджета госпошлину в размере 26 325 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 69445 от 02.08.2023 г.

Встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "АМАЛЬТЕЯ" (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 4 735 050 руб. 39 коп., расходы по госпошлине в размере 46 675 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев