Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А40-57475/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57475/22-182-287
г. Москва
07 июня 2022 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЙН УНД ВАССЕР» (299026, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТА КЛАБ» (109316, <...>, ЭТ 2 ПОМ IX КОМ 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции №155 от 25.08.2020г. в размере 394 415 руб., пени за период с 21.01.2022г. по 07.03.2022г. в размере 140 214 руб. 71 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2022г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ВЕЙН УНД ВАССЕР» к ООО «ДЕЛЬТА КЛАБ» о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции №155 от 25.08.2020г. в размере 394 415 руб., пени за период с 21.01.2022г. по 07.03.2022г. в размере 140 214 руб. 71 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 апреля 2022 года ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором исковые требования не признал, по доводам указанным в отзыве. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Исходя из положений п. 5 ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

23 мая 2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03 июня 2022 года ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2020 года между ООО «ВЕЙН УНД ВАССЕР» (Истец, Поставщик) и ООО «ДЕЛЬТА КЛАБ» (Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки алкогольной продукции № 55.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию собственного производства поставщика (далее по тексту - Товар), в порядке и на условиях, установленных в Договоре.

Согласно п. 1.2. Договора ассортимент, цена, количество, условия поставки и оплаты товара указываются в Спецификациях (Приложение № 1 к договору), которые подписываются Сторонами и являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора приемка-передача поставленного товара осуществляется по адресу, согласованному Сторонами в Спецификациях.

Согласно п. 4.2. Договора право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара в месте поставки. Факт поставки (передачи) товара подтверждается накладной, подписанной представителями Сторон.

В соответствии с п. 4.3. Договора товар считается надлежаще поставленным поставщиком и принятым покупателем в соответствии с условиями договора по качеству - согласно качественному удостоверению, выданному поставщиком, и по количеству - согласно данным, указанным в соответствующей накладной.

Согласно п. 4.4. Договора одновременно с товаром поставщик передает покупателю товарно-сопроводительные документы, счёт-фактуру и документы, подтверждающие качество товара.

Оплата товара производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на счет Поставщика либо внесения денежных средств в кассу Поставщика с соблюдением правил и ограничений, установленных действующим законодательством РФ (п. 5.2 Договора).

В соответствии с п. 5.4. Договора сроки и порядок оплаты товара по договору указываются в Спецификациях.

Согласно Спецификации №1 от 25.08.2020г. и Спецификацией №2 от 18.09.2020г. срок оплаты составляет 40 (сорок) календарных дней с момента поставки.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом была осуществлена поставка товара, что подтверждается товарными накладными №2139 от 11.12.2020г. на сумму 326 400 руб., №12 от 13.01.2021г. на сумму 42 900 руб., № 270 от 17.03.2021г. на сумму 200 760 руб., представленным в материалы дела.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 394 415 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 17.12.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №193 от 16.12.2021г. с требованием оплатить задолженность в сумме 394 415 руб., которая последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 394 415 руб. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Довод отзыва о том, что по соглашению сторон, реальная оплата товара истцу должна производиться ответчиком после фактического получения денежных средств от покупателей ответчика, т.е. начиная с середины марта/начало апреля 2022 года, остальные платежи должны производиться ответчиком после реализации товара истца третьим лицам (покупателям ответчика) и получения оплаты от покупателей ответчика денежных средств, судом отклоняется, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, в Договоре поставки и Спецификациях к нему сторонами не согласованны условия оплаты товара после реализации его третьим лицам.

Довод отзыва о том, что часть спорного товара была возращена покупателями ответчика на склад истца, судом отклоняется, на основании следующего.

Покупатель при возврате поставщику товара в рамках того же договора, по которому была осуществлена поставка, оформляет документы, подтверждающие основания возврата.

Накладную на возврат товара покупатель составляет, если возвращает принятый от поставщика товар. Можно использовать товарную накладную по форме N ТОРГ-12 либо самостоятельно разработать форму накладной с учетом требований законодательства. Если покупатель возвращает товар непосредственно при его приемке, отдельную накладную на возврат он не оформляет. Данные о возврате в этом случае можно зафиксировать в отгрузочной накладной поставщика (ч. 2, 4 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, п. 2.1.9 Методических рекомендаций, утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5).

Поставщик выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру или корректировочный документ на возврат (п. 10 ст. 172 НК РФ, Письма Минфина России от 20.08.2021 N 03-03-06/1/67181, от 28.01.2020 N 03-07-09/4850, от 12.04.2019 N 03-07-09/26046, от 08.04.2019 N 03-07-09/24636, от 04.02.2019 N 03-07-11/6171, п. 1.4 Письма ФНС России от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@).

Если при реализации товара поставщик использовал универсальный передаточный документ (со статусом 1), при возврате он выставляет покупателю корректировочный универсальный документ или корректировочный счет-фактуру (Письма УФНС России по г. Москве от 13.05.2020 N 24-23/3/080514@, ФНС России от 17.10.2014 N ММВ-20-15/86@).

Если возврат производится в рамках нового договора, корректировочный счет-фактура не составляется. В этом случае продавец (бывший покупатель) - плательщик НДС должен оформить счет-фактуру, как при обычной реализации (п. 3 ст. 168 НК РФ, Письма Минфина России от 20.08.2021 N 03-03-06/1/67181, от 28.01.2020 N 03-07-09/4850, от 12.04.2019 N 03-07-09/26046, от 08.04.2019 N 03-07-09/24636).

Если форма такого документа не закреплена в договоре, покупатель использует формы документов, предусмотренные в его учетной политике. Это могут быть формы N N ТОРГ-2, ТОРГ-3 или самостоятельно разработанная форма акта о несоответствии товара по качеству (ч. 2, 4 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете).

Продавец при получении некачественного товара составляет корректировочный счет-фактуру на возврат в общем порядке (п. 10 ст. 172 НК РФ, п. 1.4 Письма ФНС России от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@, Письмо Минфина России от 04.02.2019 N 03-07-11/6171).

Ответчик ссылается на подписанные сторонами акты сверки, которые подтверждают возврат товара истцу.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из сложившейся правоприменительной практики, в том числе Постановления ФАС МО от 30 октября 2014 года по делу №А40-129245/2013, в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, акт сверки может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае не подписания акта). В тоже время, акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Вместе с тем, акт сверки не являются первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В связи с этим, акт сверки расчетов без документов, подтверждающих возврат товара, на основании которых он составлен, не является доказательством по спорному договору, в отсутствие подписанных возвратных накладных.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты долга за поставленный товар истец согласно расчету начислил пени за период с 21.01.2022г. по 07.03.2022г. в размере 140 214 руб. 71 коп., согласно п. 6.2 Договора, из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени по договору в размере 140 214 руб. 71 коп. за период с 21.01.2022г. по 07.03.2022г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 693 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТА КЛАБ» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЙН УНД ВАССЕР» (ИНН: <***>) задолженность в размере 394 415 (триста девяносто четыре тысячи четыреста пятнадцать) руб., пени в размере 140 214 (сто сорок тысяч двести четырнадцать) руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 693 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто три ) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Ю.Б. Моисеева